In Frankreichs Medienszene wächst der Widerstand gegen Googles KI-Übersichten. Knapp 300 Verlagshäuser ziehen deshalb nun vor die Wettbewerbsbehörde. Wie die Lage in Österreich ist, weshalb es auch für die Nutzer relevant ist, wie glaubwürdig die KI-Infos sind.
Woher kommen die Informationen, die einem eine KI im Internet liefert? Wie glaubwürdig und relevant sind die Daten, auf denen die KI-Infos beruhen? Und vor allem: Wer hat diese Daten zusammengetragen – und dafür die Rechnung übernommen?
Diese Fragen werden immer bedeutsamer, je öfter KI-Infos abgerufen werden. Und wenn nicht mehr nur KI-Assistenten wie ChatGPT (von OpenAI) oder UseAI (von Anthropic) befragt werden, sondern zunehmend auch Suchmaschinen wie Google, wird es kompliziert.
Denn oben auf der Suchseite steht bei Google nun immer öfter nicht mehr nur die gewohnte Liste aus blauen Links. Stattdessen liefert eine KI schon die verdichtete Antwort auf die gestellte Frage, bündelt Informationen aus mehreren Quellen und schiebt die klassischen Treffer weiter nach unten. Und genau an diesem Punkt beginnt in Frankreich nun der große Konflikt mit Google.
Denn für Verlage, auf deren Arbeit, Wissen und Recherchen sehr viele der Google-Antworten beruhen, geht es um die Aufmerksamkeit, Reichweite und letztlich das Geld, das sie einnehmen, wenn User auf ihre Seiten geführt werden. Wenn Nutzer Antworten aber formuliert und gebündelt direkt bei Google bekommen, könnten sie Nachrichtenseiten seltener anklicken.
Dieses Problem betrifft immer mehr Länder. Aber in Frankreich steigen deshalb derzeit hunderte Verlage auf die Barrikaden – und gehen mit Google in den Clinch. Ihr Ziel: eine angemessene Vergütung für die bereitgestellten Informationen.
Was sich die Medienhäuser darunter vorstellen, wie die Situation in Österreich ist und weshalb am Ende vor allem die User leiden, wenn immer weniger Verlage ihre Informationen der KI zur Verfügung stellen – die Fakten im Überblick:
Worum geht es in Frankreich?
Ein Zusammenschluss von knapp 300 Medienhäusern und Verlagen hat bei der französischen Wettbewerbsbehörde Beschwerde gegen Google eingereicht. Anlass ist die Funktion "AI Overview" – auf der deutschsprachigen Seite heißt das "Übersicht mit KI", die Google erst Ende Juli in Frankreich gestartet hat. Die Verlage befürchten, dass ihre Websites dadurch künftig noch weniger besucht werden.
Worum geht es bei den "AI Overviews"?
Bei passenden Suchanfragen zeigt Google oberhalb der klassischen Treffer- bzw. Linkliste eine KI-generierte Zusammenfassung an. Diese bündelt Informationen aus verschiedenen Quellen und verweist auch auf die verwendeten Seiten. Aus Sicht der Verlage reicht das aber nicht, wenn Nutzer die Originalquellen danach gar nicht mehr öffnen.
Warum reagieren die Verlage so scharf?
Die Häuser fürchten um ihren Traffic und damit indirekt um ein zentrales Geschäftsmodell im Digitalen. Schon seit Jahren leiden viele Medien unter der Verlagerung des Werbegeschäfts ins Internet. Wenn KI-Suchen nun noch mehr Antworten direkt auf der Suchseite liefern, könnte der Druck weiter steigen.
Was fordern die französischen Medien?
Sie verlangen eine angemessene Vergütung für die Nutzung ihrer Inhalte. Dabei betonen sie ausdrücklich, dass sie nicht grundsätzlich gegen Künstliche Intelligenz sind. Der Verband sagt dazu: "Die Verlage wollen Innovationen nicht behindern." Und weiter: "Sie fordern lediglich, dass dieser Mehrwert geteilt wird und dass sie für die Nutzung ihrer Inhalte eine Vergütung erhalten."
Gibt es dazu in Frankreich schon ältere Vereinbarungen?
Ja. Der Zeitungsverband Apig sieht in Googles Vorgehen einen Verstoß gegen eine Vereinbarung aus dem Jahr 2022. Damals hatte sich der Konzern nach längeren Verhandlungen zu einer Vergütung für die Nutzung journalistischer Inhalte verpflichtet, diese Vereinbarung wurde im vergangenen Jahr erneuert.
Hat Google in Frankreich wegen solcher Fragen schon Ärger bekommen?
Ja. Die französische Wettbewerbsbehörde hatte Google zuvor wegen Verstößen gegen entsprechende Vorgaben mit einer Geldbuße von 250 Millionen Euro belegt. Das zeigt, dass der Konflikt dort nicht bei einer bloßen Grundsatzdebatte bleibt, sondern schon länger auch regulatorisch ausgetragen wird.
Wie ist die Lage in Deutschland?
In Deutschland gibt es die Funktion bereits deutlich länger. Eingeführt wurde sie schon im März des vergangenen Jahres. Auch hier formiert sich laut Berichten Widerstand, was zeigt, dass die Sorgen der Verlage nicht auf Frankreich beschränkt sind. Die Besucherzahlen auf deutschsprachigen Websites seien Untersuchungen zufolge seitdem spürbar zurückgegangen, heißt es.
Und was bedeutet das für Österreich?
Aufgrund der gleichen Sprache "hängt" die österreichische Google-Seite maßgeblich an der deutschen. Aber sehr Österreich-spezifische Fragen sind natürlich auf Inhalte und Informationen von österreichischen Seiten angewiesen.
Können Verlage und Medienhäuser ihre Inhalte eigentlich für KI-Suchen sperren?
Sie können einer Nutzung ihrer Inhalte und Seiten durch die Google-KI widersprechen. Dann werden sie von Google allerdings auch aus allen anderen Suchfunktionen ausgeschlossen und sind alleine darauf angewiesen, dass User direkt auf ihre Websites gehen. Von Google werden sie keinen Traffic mehr "vermittelt" bekommen. Darauf zu verzichten, können sich kaum Verlage leisten.
Ist der Schaden für Websites durch KI-Übersichten eindeutig?
Nein, so klar ist die Lage nicht. Zwar fürchten viele Verlage sinkende Zugriffe, weil Nutzer Antworten direkt bei Google erhalten. Zugleich wurde zuletzt auch berichtet, dass einige Websites durchaus von der AI-Sichtbarkeit profitieren.
Warum ist das auch juristisch heikel?
Weil es nicht nur um Geld und Marktstellung geht, sondern auch um Verantwortung für Inhalte. Erst im Juni sorgte ein Urteil des Landgerichts München für Aufmerksamkeit. Demnach haftet Google für Falschinformationen, die in seiner KI-Übersicht erscheinen, berichtet der Spiegel.
Wer ist von diesem Streit am Ende betroffen?
Betroffen sind Verlage, Plattformen und Nutzer gleichermaßen. Für Medien geht es um Erlöse und Reichweite, für Google um sein Suchmodell, für Nutzer um die Frage, ob sie bei der Suchmaschine relevante, glaubwürdige und verlässliche Antworten auf ihre Fragen erhalten. Sei es in der kompakten KI-Antwort oder bei der Linkliste, bei der man direkt zur Originalquelle geführt wird. Genau in diesem Spannungsfeld entscheidet sich, wie sichtbar Journalismus im Netz künftig bleibt.
