Jung-Mediziner können in Großbritannien nicht mehr selbst entscheiden, wo sie arbeiten möchten. Das Los legt fest, welchem Spital Ärztinnen und Ärzte zugeordnet werden. Und 700 erfuhren nur, wo ihre Arbeitsstelle ungefähr liegt.
Frisch ausgebildete Ärzte in Großbritannien haben viel zu beklagen. Aufgrund der knappen Finanzmittel in der Allgemeinmedizin arbeiten einige von ihnen als Taxifahrer. Die Ärztegewerkschaft British Medical Association (BMA) stimmt darüber ab, ob sie wegen der Bezahlung streiken soll.
Eine Frustration ist besonders groß: das Gefühl, von dem System, dem sie dienen sollen, als entbehrlich behandelt zu werden. Nirgendwo wird dies deutlicher als bei der Vergabe der ersten Arbeitsplätze für junge Ärzte – ein Verfahren, das selbst die sonst so gelassenen Ökonomen in Rage versetzt.
Bis vor kurzem ähnelte das britische System zur Vermittlung von Ärzten an Krankenhäuser dem amerikanischen. Bewerber für das zweijährige Grundausbildungsprogramm wurden anhand ihrer akademischen Leistungen bewertet, unter anderem durch einen Multiple-Choice-Test, bei dem sie Situationen beurteilen mussten. Die Besten hatten die erste Wahl bei den Dekanaten, also den geografischen Gebieten.
Das System war nicht ohne Mängel. Kritiker kritisierten, dass es einen ungesunden Wettbewerb förderte (die besten Ärzte sind nicht immer die besten Testteilnehmer). Angehörige ethnischer Minderheiten schnitten beim Beurteilungstest oft schlechter ab und landeten an weniger begehrten Orten.
Im Jahr 2024 führte der National Health Service (NHS) eine Reform durch, um diese Probleme zu beheben. Anstelle von Prüfungsergebnissen werden den Bewerbern nun computergenerierte Ranglisten zugewiesen, um ihre Präferenzen zu priorisieren.
Das Ergebnis ist, dass aus einer leistungsorientierten Auswahl eine zufällige geworden ist. Das verwirrt Ökonomen. "Das ist sehr ungewöhnlich", sagt Alexander Teytelboym, Professor an der Universität Oxford, der sich mit Marktgestaltung befasst. "Ich kann mir nicht viele andere Systeme mit hohen Risken vorstellen, in denen Anstrengung und Leistung gefördert werden, aber die gesamte Zuteilung durch eine Lotterie erfolgt."
Auf dem Papier sieht das neue System erfolgreich aus: Im Jahr 2024 erhielten 75 Prozent der Bewerber ihren Wunschstudienplatz, gegenüber 71 Prozent im Jahr 2023. Doch diese Zahlen sind irreführend, sagt Aytek Erdil, ein Ökonom, der zusammen mit seinem Kollegen Battal Dogan 2023 eine Abhandlung über den Vorschlag verfasst hat.
Ein Merkmal des Algorithmus ist, dass er versucht, die Zahl der Schüler zu maximieren, die ihren ersten Wunschplatz erhalten. Dies fördere ein "kompliziertes Ratespiel" unter den Bewerbern, erklärt er. Die Cleversten wissen, dass London dreimal so viele Bewerber hat wie Plätze, und wählen daher möglicherweise einen anderen Ort. Diejenigen, die ihre wahren Präferenzen angeben, gehen eher leer aus. Da die besten Plätze zuerst vergeben werden, landen immer mehr Bewerber auf ihrem letzten Wunschplatz.
Das kann demotivierend sein. Früher war es so, dass man London nicht bekam, weil einer der Mitbewerber besser war. Jetzt entscheidet eine Lotterie, ob man in der Hauptstadt Englands oder in Nordirland landet. Das könnte den Anreiz zum fleißigen Lernen mindern und das Vertrauen in die Rankings der medizinischen Fakultäten untergraben.
Es sei auch "ziemlich stressig", sagt Tads Ciecierski-Holmes, der bald seine Arbeit im NHS aufnehmen wird und dessen Freunde viel emotionale Energie in die "mentale Gymnastik" des Spiels mit dem Jobverteilungssystem gesteckt haben. Die Ergebnisse können auch das Liebesleben von Ärzten, die eine Beziehung haben, durcheinanderbringen.
Die BMA drängt auf Änderungen. Unter anderem will sie die Zahl der Studenten minimieren, die laut ihren niedrigsten Präferenzen zugewiesen werden. Ihre Hauptsorge gilt der Zahl der "Platzhalter": Bewerber, denen ein vager Ort – wie Schottland oder Cornwall – zugewiesen wird, aber keine genauen Angaben darüber, wo genau sie arbeiten werden.
"Es gibt praktische Überlegungen, wenn man innerhalb von drei Wochen quer durch das Land ziehen muss", sagt Elgan Manton-Roseblade von der BMA-Abteilung für Medizinstudenten. In diesem Jahr blieben fast 700 Bewerber in dieser Ungewissheit. Einige von ihnen erwogen, stattdessen ins Ausland zu gehen.
Generell gibt es bessere Möglichkeiten, Menschen und Stellen zusammenzubringen. Der indische Staatsdienst, der eine weitaus größere Bevölkerung versorgt, hat ein System entwickelt, das Leistung und Gerechtigkeit in Einklang bringt. Erdil und Dogan schlagen einen Kompromiss vor: Einige Stellen sollen per Los vergeben werden, für die übrigen sollen die akademischen Leistungen ausschlaggebend sein.
Einige relativ einfache Änderungen könnten dazu beitragen, dass sich Ärzte weniger wie "Nummern in einer Tabelle" fühlen, wie es ein verärgerter Arzt formuliert hat. Es gibt mehr Möglichkeiten, Mediziner bei Laune zu halten, als nur mit Geld.
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
