Seit 1973 wurden 201 zum Tode verurteilte Häftlinge freigesprochen. Trotzdem steigt die Zahl der Hinrichtungen in den USA rasant an und das, obwohl die Amerikaner noch nie so skeptisch gegenüber der Todesstrafe waren wie jetzt. Die Hintergründe.
In der Dämmerung stiegen fast vier Dutzend Kirchgänger der Our Lady of Lourdes-Gemeinde in Daytona Beach aus einem Bus. Sie stellen sich auf einem sonnenverbrannten Feld gegenüber dem Florida State Prison auf. Die Katholiken waren gekommen, um zu beten.
Im Gefängnis wurde zu diesem Zeitpunkt Malik Abdul-Sajjad hingerichtet. Er war wegen des Mordes an einem Angestellten eines Lebensmittelgeschäfts im Jahr 1988 verurteilt worden.
Die Aktivisten standen unter einem Holzschild mit der Aufschrift „Gegner”. Sie blieben bis die Transporter mit den Zeugen der Hinrichtung davonfuhren und damit signalisierten, dass der Mann getötet worden war. Jedes Mal, wenn der Staat jemanden hinrichtet, fährt die Karawane zwei Stunden lang die Küste hinauf. Letztes Jahr kamen sie einmal. Dieses Jahr 17 Mal.
Bis Ende Dezember werden die USA 47 Menschen hingerichtet haben, fast doppelt so viele wie im letzten Jahr und die höchste Zahl seit fast zwei Jahrzehnten. Florida, das auf dem besten Weg ist, das mit Abstand tödlichste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen zu erleben, ist für den größten Teil des Anstiegs verantwortlich.
Aber auch eine Handvoll südlicher Bundesstaaten, die jahrelang Hinrichtungen ausgesetzt hatten, haben die Exekutionen wieder aufgenommen. Auf nationaler Ebene liegt die Zahl der hingerichteten Menschen weiterhin weit unter dem Höchststand der neunziger Jahre. Der seitdem anhaltende Rückgang scheint sich nun jedoch umzukehren.
Man könnte erwarten, dass die plötzliche Welle von Hinrichtungen die Stimmung im Land widerspiegelt. Doch sie kommt zu einer Zeit, in der die Zustimmung zur Todesstrafe auf einem 50-Jahres-Tief ist, obwohl 52 Prozent der Amerikaner sie immer noch befürworten.
Auch die Geschworenen stehen ihr skeptisch gegenüber: Seit 1996 ist die Zahl der neuen Todesurteile in den USA stark zurückgegangen. Anwälte gehen davon aus, dass die Öffentlichkeit allmählich erkennt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die Todesstrafe Verbrechen verhindert. Und dass die Bundesstaaten in der Vergangenheit nicht besonders gut darin waren, die richtigen Personen zu verurteilen.
Seit 1973 wurden 201 zum Tode verurteilte Häftlinge freigesprochen. "Es herrscht die weit verbreitete Erkenntnis, dass wir die Todesstrafe nicht brauchen und dass die Rechtfertigungen dafür völlig fehlerhaft sind", sagt Cliff Sloan von der Georgetown University.
Warum also machen die Bundesstaaten weiter? Die Entscheidung liegt in der Regel bei einigen wenigen mächtigen Personen – von denen einige offenbar immer noch glauben, dass Töten gute Politik ist.
Ron DeSantis, Floridas scheidender Gouverneur mit Ambitionen auf ein höheres Amt, trieb die Zahl der Hinrichtungen während seines Präsidentschaftswahlkampfs in die Höhe und setzte sie nach seinem Ausscheiden aus dem Rennen wieder aus.
Oklahoma wollte der Staat die meisten zum Tode verurteilten Häftlinge innerhalb von nur drei Jahren hinrichten. Ein gewählter Richter lehnte die Bitte des Justizministeriums ab, das Tempo der Hinrichtungen zu verlangsamen, um eine Überlastung der Beamten zu vermeiden. Er forderte sie auf, "sich zusammenzureißen" (er wurde später überstimmt).
Tatsächlich kommt der Druck, hart gegen Kriminalität vorzugehen, von ganz oben: Als Donald Trump sein Amt antrat, forderte er die Bundesstaaten sofort auf, ihre Todeszellen zu leeren, und versprach, ihnen beim Wegräumen von Hindernissen zu helfen.
Die größte Veränderung geht jedoch vom Obersten Gerichtshof aus. Vor einem Jahrzehnt hinderte das Gericht die Bundesstaaten routinemäßig daran, Menschen ohne stichhaltige Beweise oder auf qualvolle Weise hinzurichten, und zwang die Richter, in letzter Minute Entscheidungen über Leben und Tod zu treffen.
Im Jahr 2019 änderte eine von Trump ernannte, eher konservativ ausgerichtete Richterbank ihren Kurs. Im Fall Bucklew gegen Precythe erhöhte sie die Messlatte für das, was als grausame und ungewöhnliche Strafe gilt – und schuf damit die Grundlage dafür, dass die Bundesstaaten neue Methoden jenseits der tödlichen Injektion ausprobieren können.
"Aufschübe in letzter Minute sollten die extreme Ausnahme und nicht die Norm sein", befanden die Oberstrichter. Im folgenden Jahr leitete Trump in den letzten sechs Monaten seiner ersten Amtszeit die Hinrichtung von 13 Menschen an. Die erste Serie von Hinrichtungen auf Bundesebene seit 17 Jahren.
Bryan Stevenson leitet die Equal Justice Initiative in Alabama. Er ist der Ansicht, dass der Rückzug des Gerichts von der Überwachung der Todesstrafe die Bundesstaaten ermutigt hat, Hinrichtungen durchzuführen, die sie früher nicht durchgeführt hätten. Sie würden auch bei der Art und Weise, wie sie töten, "experimenteller" vorgehen.
In diesem Jahr haben die Richter laut dem Death Penalty Information Centre keine einzige Hinrichtung ausgesetzt. Auch in Fällen offensichtlichen Leidens haben sie nicht eingegriffen.
Im Mai verfehlte ein dreiköpfiges Exekutionskommando in South Carolina das Herz eines Mannes, sodass er langsam sterben musste, und im Oktober zappelte ein Häftling in Alabama fast 40 Minuten lang, während er an Stickstoffgas erstickte – er hatte vorher das Gericht darum gebeten, von diesem Schicksal verschont zu werden.
Phillip Egitto, der Pastor, der die katholische Karawane leitet, hat die Veränderung außerhalb des Gefängnisses bemerkt. Vor Jahren wartete seine Gruppe stundenlang im Dunkeln, während die Gerichte darüber debattierten, ob der Mann in der Todeskammer eine weitere Anhörung erhalten sollte. "Jetzt läuft es bei unserem Gouverneur wie am Schnürchen, es beginnt immer Punkt sechs Uhr", sagt er.
Florida nutzt nicht nur den Rückzug des Gerichts aus, sondern testet sie auch. 1977 verboten die Richter die Todesstrafe für Vergewaltiger, und 2008 stellten sie klar, dass das Verbot auch für Vergewaltigungen von Kindern gilt.
In diesem Monat erklärte der Generalstaatsanwalt des Sunshine State, er werde die Todesstrafe für eine Kinderbetreuerin beantragen, die Kinder missbraucht hat. Sein Ziel bei der Erhebung dieser verfassungswidrigen Anklage sei es, das Oberste Gericht dazu zu bringen, seinen Präzedenzfall aufzuheben und dem Staat zu erlauben, mehr Menschen hinzurichten.
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
