Bis 2027 soll ein "militärisches Schengen" für Truppen-Transporte geschaffen werden. Und eine Schnell-Einsatzgruppe mit 5.000 Mann soll kommen. Ein Economist-Interview mit General Sean Clancy, dem ranghöchsten Militärbefehlshaber der EU.
Stellen Sie sich einmal Folgendes vor: Sie hätten einem europäischen Beamten in den 1990er Jahren erzählt, was die Europäische Union – ursprünglich als Friedensprojekt konzipiert – drei Jahrzehnte später tun würde.
Nämlich: Kriegsschiffe unter EU-Kommando schießen im Roten Meer ballistische Raketen vom Himmel. Die Union bildet mehr als 86.000 ukrainische Soldaten aus und stellt ihnen 2 Millionen Schuss Munition zur Verfügung, um russische Invasoren effizienter zu bekämpfen. Eines ihrer größten Ausgabenprogramme ist ein Kreditpaket in Höhe von 150 Milliarden Euro für die Mitgliedstaaten zum Kauf von Waffen. All das würde absurd klingen.
Das "militärische Instrument" der EU stehe "jetzt an einem Scheideweg", sagt General Sean Clancy, der Vorsitzende des EU-Militärausschusses, im Gespräch mit dem Economist in seinem Büro in Brüssel. Der Ausschuss berät die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas und beaufsichtigt militärische Operationen wie "Aspides", die Marine-Mission im Roten Meer.
General Clancy ist der erste irische Vier-Sterne-General seit einem Jahrhundert. Seine Prioritäten im vergangenen Jahr waren die Bekämpfung der russischen Schattenflotte, die Erleichterung der Truppenbewegungen in Europa und die Verbesserung der Drohnenabwehr.
Theoretisch ist der Militärstab der EU (der verwirrenderweise nicht mit General Clancys Militärausschuss zu verwechseln ist) nach wie vor bestrebt, ein Expeditionskorps von 50.000 bis 60.000 Soldaten aufzubauen. "Das ist zu einer reinen Papierübung geworden", sagt Sven Biscop vom Egmont-Institut, einem Thinktank in Brüssel. "Niemand glaubt, dass es dieses Armeekorps jemals geben wird."
Im Gegensatz dazu wird eine neue 5.000 Mann starke "Schnelleinsatzkapazität" (Rapid Deployment Capacity, RDC) realistischer.
General Clancy vergleicht diese mit älteren EU-Gefechtsverbänden, die viel kritisiert und nie erprobt wurden und deren Truppen in ihren Herkunftsländern verblieben. Wir haben jetzt sehr proaktive Übungen, operative Ausbildung und einen Aufbau für jede regionale Gefechtszentrale“, sagt er. "Sie übt. Sie ist ausgebildet. Sie ist einsatzbereit."
Alle 27 Mitgliedstaaten müssten einem Einsatz zustimmen. Doch diese Aussicht werde realistischer, sagt der General: "Wir beobachten derzeit zunehmend Überlegungen zum Einsatz der RDC."
Es ist verlockend, diese Streitkräfte als eine im Entstehen begriffene europäische Armee zu betrachten, die eines Tages das Vakuum füllen könnte, das Amerika hinterlässt. Die USA haben nun nachdrücklich erklärt, dass sie von Europa die Führung der konventionellen Verteidigung des Kontinents erwarten.
In den letzten Wochen ist die Stimmung in Europa zunehmend düsterer geworden, da Donald Trump und andere wiederholt die Zukunft der NATO in Frage gestellt haben. Im Jänner spottete NATO-Generalsekretär Mark Rutte über die Vorstellung, die EU (oder gar Europa) könne sich selbst verteidigen. "Träumt weiter", sagte er zum Entsetzen vieler Europäer. "Das könnt ihr nicht." Von innen betrachtet sieht das Ziel jedoch ganz anders aus.
Auf die Frage, ob die Kampfgruppen der russischen Armee Paroli bieten könnten, macht General Clancy deutlich, dass dies nicht vorgesehen ist. "Hier geht es nicht darum, in den Krieg zu ziehen", sagt er. "Hier geht es um Nachschub [und] Stabilisierung." (Die Begriffe beziehen sich auf weniger gefährliche Missionen wie Evakuierung und Katastrophenhilfe.)
Das weist auf ein Paradoxon hin. Die Europäer glauben zunehmend, dass sich die NATO in einer Krise befindet, da sich Amerika von seinen europäischen Verbündeten zurückzieht (oder sich sogar gegen sie wendet). Doch anstatt das Bündnis aufzugeben, klammern sie sich noch fester daran.
"Unter dieser Kommission", sagt Herr Biscop und bezieht sich dabei auf die Amtszeit von Ursula von der Leyen als Präsidentin, "bildete sich sehr schnell der Konsens heraus, dass die Rolle der EU darin bestehen würde, den EU-Mitgliedstaaten die Erfüllung ihrer NATO-Ziele zu erleichtern."
General Clancy erläutert die Arbeitsteilung. Er sagt, die Mitglieder würden "immer mehr" über Artikel 42 Absatz 7 nachdenken, die Beistandsklausel der EU. Auf dem Papier sei diese stärker als Artikel 5, das ältere und bekanntere NATO-Äquivalent.
In der Praxis hätten die beiden Organisationen jedoch unterschiedliche Aufgaben. EU-Streitkräfte sollten unterhalb der Schwelle von Artikel 5 – einem größeren Krieg in Europa – operieren, sagt er. "Wir wollen die Grenzen zwischen dem, was die EU tut, und dem, was in die Zuständigkeit der NATO fällt, nicht verwischen", betont er und weist darauf hin, dass er sich regelmäßig mit den obersten Generälen der NATO berät, um Doppelarbeit zu vermeiden. "Mir ist völlig klar, dass wir uns an diese Vorgaben halten müssen."
Dennoch verschwimmt die Grenze zwischen Stabilisierungsmissionen geringer Intensität und Konflikten hoher Intensität. Nehmen wir die Operation Aspides, die von der EU geführte Mission zur Verteidigung der Schifffahrt im Roten Meer, die im Februar 2024 begann und im Februar dieses Jahres verlängert wurde.
Sie hat bis heute 600 Schiffe geschützt, sagt General Clancy. Französische Kriegsschiffe unter ihrem Kommando haben drei von den im Jemen ansässigen Huthis abgefeuerte ballistische Raketen abgeschossen, ein deutsches Schiff fing eine vierte ab. Die Seestreitkräfte haben zudem 20 Drohnen abgeschossen.
Doch "Aspides" zeigte auch die Grenzen der militärischen Macht der EU auf. Zu Beginn der Mission feuerte die Hessen, eine deutsche Fregatte, versehentlich zwei teure SM-2-Abfangraketen auf eine hochmoderne amerikanische Drohne ab, die ihr Ziel verfehlten.
Später im selben Jahr umfuhr die Hessen auf dem Rückweg aus Asien das Rote Meer komplett. "Insgesamt verdeutlichte der Einsatz mehreren Marinen ihre eklatanten Mängel in der Luftverteidigung, darunter auch den dänischen und belgischen", so der Marineanalyst Alex Luck.
Es gab Gerüchte, dass Aspides eine Rolle bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus spielen könnte. Doch Johann Wadephul, Deutschlands Außenminister, sagte, die Mission wäre selbst bei ihrer derzeitigen Aufgabe "ineffektiv"; sie unter noch intensiverem Beschuss in eine enge Wasserstraße zu schicken, wäre absurd. "Es kann eigentlich nichts geschehen, solange es keine Form der Einstellung der Feindseligkeiten gibt", räumt der General ein.
Es gibt jedoch vieles, was die EU tun kann, ohne in einen großen Krieg einzugreifen. Viele Mitgliedstaaten stehen einer Beteiligung der EU an kriegsähnlichen Angelegenheiten skeptisch gegenüber, begrüßen jedoch ihre Rolle bei der Vereinheitlichung der Verteidigungsindustrien des Kontinents.
Europa setzt ein Dutzend verschiedener Panzertypen ein; Amerika verwendet nur einen. Das Ziel der EU ist es, Anreize für die Länder zu schaffen, mehr innerhalb des Kontinents und damit weniger aus dem Ausland zu kaufen – ein Prozess, der zu Reibungen sowohl mit Amerika als auch mit nicht der EU angehörenden europäischen NATO-Mitgliedern wie Großbritannien führt, deren Unternehmen dabei den Kürzeren ziehen werden.
Die militärische Mobilität ist ein weiterer Bereich, in dem die Superkraft der EU – die Regulierung – einen direkten Einfluss auf die Kriegsbereitschaft hat. Das Ziel der Union ist es, bis zum nächsten Jahr ein "militärisches Schengen" zu schaffen – in Anlehnung an den grenzenlosen Raum der EU –, bei dem der grenzüberschreitende Transport von schwerem militärischem Gerät nur drei Tage Genehmigungszeit benötigt (ein Prozess, der derzeit mehr als einen Monat dauern kann).
Der EU-Haushalt für 2028–2034, über den derzeit verhandelt wird und der 2027 endgültig verabschiedet werden soll, sollte eine Verzehnfachung der Ausgaben für militärische Mobilität vorsehen, sagt General Clancy. "Putin wird sich von unseren Strategien oder unserer Politik nicht abschrecken lassen", räumt der General ein. "Er wird sich jedoch von deren Umsetzung abschrecken lassen."
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
