Für die Konzerne sind die Millionen nur ein Klacks, die Folgen aber könnten verheerend sein. Eine Amerikanerin wurde auf Insta und YouTube süchtig, klagte und bekam recht. Für Google, Meta & Co könnte das Urteil das Ende ihres Geschäftsmodells bedeuten.
Unter den 17 Millionen amerikanischen Kindern, die Instagram nutzen, beträgt die durchschnittliche Zeit, die sie täglich in der App verbringen, 30 Minuten. Für Kaley, eine 20-Jährige, die bereits im Alter von sechs Jahren begann, soziale Medien zu nutzen, wurde dies jedoch zu einer Sucht, die mehrere Stunden am Tag in Anspruch nahm.
Die Zeit, die sie auf Instagram und YouTube verbrachte, führte zu Körperdysmorphie und Selbstverletzungsgedanken, behauptete sie. Am 25. März schloss sich eine Jury in Kalifornien dieser Auffassung an und verurteilte die Muttergesellschaften der Apps, Meta und Google, dazu, Kaley G. M. (deren vollständiger Name nicht veröffentlicht wurde) 6 Millionen Dollar Schadenersatz zu zahlen.
Die Auszahlung beläuft sich auf weniger als ein Tausendstel Prozent des Jahresumsatzes der Unternehmen. Doch sie droht ihnen weitaus größeren Schaden zuzufügen. Das neuartige rechtliche Argument, das Kaleys Anwälte vorbrachten, könnte soziale Netzwerke in einer Weise in die Schranken weisen, wie es bisherige Versuche nicht geschafft haben. Die Firmen wägen ihre Optionen ab – beide haben angekündigt, Berufung einzulegen –, doch das Urteil könnte einen Wendepunkt in der Regulierung sozialer Apps darstellen.
Obwohl Mark Zuckerberg, der Chef von Meta, zum ersten Mal vor einer Jury erschien, war dies kaum der erste Versuch, soziale Apps durch Klagen zu einer Änderung ihrer Vorgehensweise zu bewegen. Im Jahr 2023 gelangte ein Verfahren gegen Twitter wegen der Bereitstellung terroristischen Materials bis vor den Obersten Gerichtshof.
Doch dieser Fall endete, wie viele andere auch, zugunsten der Tech-Branche. Abschnitt 230 des Communications Decency Act von 1996 befreit soziale Netzwerke von der Haftung für das, was ihre Nutzer posten.
Kaleys Anwälte verfolgten einen anderen Ansatz. Anstatt zu versuchen, Meta und Google für die auf ihren Plattformen gehosteten schädlichen Inhalte verantwortlich zu machen, griffen sie die Unternehmen wegen der Art an, wie die Plattformen gestaltet sind.
Sie legten der Jury interne Unternehmensdokumente vor, die belegten, dass Führungskräfte von den schädlichen Auswirkungen ihrer Produkte auf Kinder wussten, und argumentierten, dass Funktionen wie automatisch abspielende Videos, personalisierte Empfehlungen und endlose Feeds darauf ausgelegt seien, Jugendliche anzulocken.
Das Urteil könnte Tausende ähnlicher Klagen beeinflussen, die gegen Meta, Google und andere Social-Media-Unternehmen eingereicht wurden. (TikTok und Snap waren Teil von Kaleys Klage, einigten sich jedoch vor dem Prozess.) Einige Anwälte haben die Klagen mit den Verfahren verglichen, die in früheren Jahrzehnten gegen Tabakkonzerne geführt wurden und zu einer umfassenden Regulierung der Branche führten.
Amerika ist nicht der einzige Ort, an dem Social-Media-Apps einer strengeren Prüfung unterzogen werden. Im Februar stellte die Europäische Kommission in einer vorläufigen Entscheidung fest, dass TikTok aufgrund seiner "süchtig machenden" Funktionen gegen den Digital Services Act verstößt. TikTok wurde aufgefordert, das Design seiner App zu ändern, andernfalls drohe eine Geldstrafe von bis zu 6 Prozent des weltweiten Umsatzes seines chinesischen Eigentümers, ByteDance.
Eine Einschränkung solcher Funktionen würde wahrscheinlich die Zeit reduzieren, die Nutzer mit sozialen Apps verbringen, und damit auch die Anzahl der Anzeigen, die den Nutzern angezeigt werden könnten – sowie die erzielbaren Gewinne.
Regierungen konzentrieren sich insbesondere auf den Schutz von Jugendlichen. Im Dezember verbot Australien unter 16-Jährigen die Nutzung sozialer Netzwerke; andere Länder, von Großbritannien bis Malaysia, erwägen ähnliche Maßnahmen.
Eine im vergangenen Jahr von Ipsos, einem Meinungsforschungsinstitut, durchgeführte Studie in 30 Ländern fragte, ob unter 14-Jährige von sozialen Medien ausgeschlossen werden sollten, und stellte fest, dass sich in jedem Land eine Mehrheit dafür aussprach. Das Urteil in Kalifornien könnte bald viral gehen.
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
