Israels Angriff auf den Iran verläuft besser als erwartet, aber die Armee hat bisher höchstens ein Drittel des Atomprogramms getroffen. Der "Economist" erklärt, warum die Zeit nun zum entscheidenden Faktor wird. Aber auch Donald Trump.
In Tel Aviv und Teheran suchen Rettungskräfte in Trümmerhaufen nach Überlebenden. Der Raketen- und Luftkrieg, den Israel und der Iran jahrzehntelang geplant haben, ist ausgebrochen, und er ist spektakulär und erschreckend.
Israelische Regierungsvertreter sagen, sie bräuchten mindestens zwei Wochen, um die nuklearen und Raketenfähigkeiten des Iran zu schwächen. Das bedeutet, dass der bevorstehende Kampf für beide Länder eine Prüfung ihrer Durchhaltefähigkeit ist. Doch selbst dann könnte Israel die Hilfe der USA benötigen, um den tief verborgenen Nuklearstandorten des Iran den Todesstoß zu versetzen.
Für Israel geht es in den kommenden Tagen vor allem um die Dynamik: Wenn es den Eindruck des Erfolgs aufrechterhalten kann, könnte es möglicherweise Präsident Donald Trump auf seine Seite ziehen.
Sollte sich jedoch das Tempo der Zerstörung der Nuklearanlagen verlangsamen und die Zahl der Opfer steigen, könnte er darauf drängen, den Krieg zu beenden, bevor Israel seine Ziele erreicht hat. Ein übereilter Waffenstillstand könnte den Iran einen enormen Anreiz bieten, sein Atomprogramm schnell wieder aufzunehmen.
Israel hat seit den frühen Morgenstunden des 13. Juni Hunderte von Luftangriffen geflogen. Der Iran hat mit Salven von ballistischen Raketen und Drohnen reagiert, von denen jedoch nur wenige die israelischen Verteidigungssysteme durchdringen konnten.
Das offizielle Ziel Israels ist die "Beseitigung einer existenziellen Bedrohung" durch das Atomprogramm und die ballistischen Raketen des Iran. Vorrangig sind Angriffe auf iranische Hauptquartiere, die Häuser von Generälen und Raketenabschussrampen sowie die Erlangung der Luftüberlegenheit über dem Iran. Der Stabschef der israelischen Streitkräfte (IDF), Eyal Zamir, erklärte, der "Weg nach Teheran sei frei".
Entscheidend ist jedoch, dass die Schäden an den iranischen Nuklearanlagen bislang begrenzt sind. Drei Tage nach Kriegsbeginn wurden nur zwei Hauptstandorte in Natanz und Isfahan sowie einige kleinere Anlagen getroffen. Israelische Analysten schätzen, dass die IDF höchstens ein Drittel des Nuklearprogramms getroffen hat, was einen Rückschlag von Monaten, nicht Jahren bedeuten würde.
Israel hat noch keine unterirdischen Nuklearanlagen angegriffen, darunter die große Urananreicherungsanlage in Fordow (obwohl es israelische Angriffe auf oberirdische Anlagen in Fordow gegeben hat). Israelische Beamte sagen, dass dies bald geschehen wird. Israel verfügt jedoch möglicherweise nicht über ausreichend leistungsstarke "Bunkerbrecher"-Bomben, um die unterirdischen Anreicherungsanlagen vollständig zu zerstören.
Weitere 10 bis 20 Tage Bombardements werden die Widerstandsfähigkeit beider Gesellschaften auf die Probe stellen. Beide Länder haben offensichtliche Gemeinsamkeiten: eine Tradition des Lernens und der Wissenschaft und die Tatsache, dass sie nicht-arabische Nationen in einer oft unwirtlichen, von Arabern dominierten Region sind. Bis zur islamischen Revolution im Iran 1979 waren sie Verbündete.
Weniger bekannt ist, dass ihre Militärstrategien beide die Raketenkriege mit dem Irak widerspiegeln. Im Iran-Irak-Konflikt der 1980er Jahre feuerte der Irak im "Krieg der Städte" sowjetische Scud-Raketen auf Teheran und andere Städte ab und zwang schließlich Ayatollah Ruhollah Khomeini, den damaligen Führer des Iran, "aus dem vergifteten Kelch zu trinken" und 1988 ein Waffenstillstandsabkommen zu unterzeichnen.
Später, während des Golfkriegs 1991, befahl der irakische Staatschef Saddam Hussein den Abschuss von Scud-Raketen auf Israel.
Das große Arsenal des Iran spiegelt dieses Erbe wider: Seine heimische Industrie wurde von Libyen und Nordkorea angekurbelt und kann jährlich Tausende von Raketen bauen. Der Iran startete außerdem ein Atomprogramm und errichtete in den 2000er Jahren tief unter der Erde in Bunkern Urananreicherungsanlagen.
Israel investierte unterdessen in eigene Raketenabwehrsysteme und erwarb von den USA Kampfflugzeuge, die mit zusätzlichen Treibstofftanks und elektronischen Kampfsystemen ausgestattet wurden, um Langstreckenangriffe durchführen zu können. Israel schrieb vor, dass alle neuen Häuser mindestens einen Raum haben müssen, der auch als verstärkter Luftschutzbunker dienen kann.
Diese jeweiligen Arsenale werden nun von beiden Seiten mit verheerenden Folgen eingesetzt. Die Durchhaltefähigkeit Israels ist zum Teil eine Frage der Verteidigung des Heimatlandes: In den ersten 48 Stunden des Krieges feuerte der Iran rund 300 Raketen und 150 Drohnen auf Israel ab. Die meisten wurden von Israel mit Hilfe amerikanischer Streitkräfte in der Region abgefangen.
Die wenigen, die ihr Ziel erreichten, zerstörten Dutzende von Gebäuden, töteten mindestens 14 Menschen und beschädigten Israels wichtigstes Militärhauptquartier in Tel Aviv sowie eine Ölraffinerie in Haifa im Norden.
Die materiellen Schäden sind geringer als erwartet. Die finanziellen Kosten sind jedoch enorm: Die Kriege Israels seit Oktober 2023 haben rund 85 Milliarden Dollar gekostet, wobei diese Zahl noch vor der jüngsten Eskalation mit dem Iran ermittelt wurde.
Ein Wirtschaftsberater der Regierung schätzt die direkten Kosten für Kerosin und Munition für den Krieg gegen den Iran auf rund 300 Millionen Dollar pro Tag: "Diese Regierung ist bereit, jeden Preis für den Krieg im Iran zu zahlen, einschließlich der Erschöpfung der Reserven und der Verschuldung Israels für kommende Generationen." Viel hängt nun davon ab, ob Israel in der Lage ist, die iranischen Raketenwerfer zu zerstören, bevor die Vorräte an Abfangraketen erschöpft sind.
Der Iran verfügte laut israelischen Geheimdienstinformationen zu Beginn des Krieges über 2.000 Raketen, die Israel erreichen können. Viele davon wurden inzwischen entweder abgefeuert oder von Israel zerstört, aber die Iraner werden mit ziemlicher Sicherheit genug davon unterirdisch gelagert haben, um Israel jede Nacht weiter zu treffen.
Es ist immer noch möglich, dass der Iran einen spektakulären Treffer in Israel landet, der entweder viele Zivilisten tötet oder eine strategisch wichtige Anlage zerstört. Die Verluste innerhalb des Iran werden jedoch noch größer sein, da die schrittweise Zerstörung des größten Teils seiner Raketen- und Nuklearinfrastruktur droht.
Der Iran ist mit einem strategischen Nachteil in den Krieg eingetreten. Sein Stellvertreter, die Hisbollah, wurde durch israelische Angriffe im vergangenen September schwer geschwächt. Der Iran steht vor einer Wirtschaftskrise, die seine Führung anfällig für interne Unruhen macht. Israel hat außerdem zwei zivile Kraftstofffabriken bombardiert, was darauf hindeutet, dass es die schwankende Wirtschaft endgültig zum Einbruch bringen könnte.
Die israelische Führung glaubt zumindest, dass dieser Druck die iranische Führung zu einem Abkommen mit Trump zwingen könnte, in dem sie gezwungen wäre, die Überreste ihres Atom- und Raketenprogramms abzubauen. Um die Lage weiter anzuheizen, spielt Israel mit der Aussicht auf interne Unruhen im Iran, die Ali Khamenei, den obersten Führer, seinen inneren Kreis und sogar das gesamte Regime gefährden könnten.
Während israelische Regierungsvertreter betonen, dass ein Regimewechsel nicht das Ziel sei, wandte sich Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu am 13. Juni an das iranische Volk und sagte: "Dies ist Ihre Chance, sich gegen ein System zu erheben, das Sie seit fast 50 Jahren unterdrückt."
Doch diese Hoffnungen Israels auf eine Kapitulation oder einen Regimewechsel sind möglicherweise unrealistisch. "Das Überleben des Regimes ist das oberste Anliegen des obersten Führers", sagt Raz Zimmt vom israelischen National Institute for Strategic Studies. "Gleichzeitig sieht er jedoch die nuklearen Fähigkeiten des Iran, insbesondere die Urananreicherung, als Grundpfeiler dieses Überlebens. Sich zwischen beiden entscheiden zu müssen, ist wie die Wahl zwischen zwei Kelchen mit Gift."
Ohne Kapitulation oder Regimewechsel im Iran macht ein Krieg Israels nur Sinn, wenn er das Atomprogramm um Jahre zurückwerfen kann. "Der Iran kann Israel nicht besiegen, aber Israel hat wahrscheinlich auch nicht die Fähigkeiten, das iranische Atomprogramm vollständig zu zerstören", sagt Amos Yadlin, ehemaliger Chef des israelischen Militärgeheimdienstes.
Ob die USA, die über die notwendigen Bunkerbrecher-Bomben verfügen, sich an den Kämpfen beteiligen werden, ist unklar. In seiner Rede vom 15. Juni hielt sich Trump bedeckt: "Wir sind nicht daran beteiligt. Es ist möglich, dass wir uns beteiligen werden. Aber derzeit sind wir nicht beteiligt."
Der Krieg Israels verläuft besser als erwartet. Es könnte noch militärische Hilfe aus den USA kommen. Wenn nicht, muss Israel einen anderen Weg finden, um den Krieg zu beenden, den es begonnen hat. Wie Yadlin es ausdrückt: Neben der militärischen Kampagne "brauchen wir auch eine diplomatische Ausstiegsstrategie, und Netanjahu ist nicht gerade ein Meister darin, solche zu entwickeln."
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
