Geld für Leben: Der "Economist" erklärt, wie Russlands Kriegsmaschinerie funktioniert. Menschen sind Material, die Trauer der Familien wird mit Geldzahlungen gelindert. Warum es in der Bevölkerung trotzdem kaum Widerstand gegen den Krieg gibt.
Der Juni entwickelt sich zu einem unglückseligen Monat für die russischen Streitkräfte. Er begann mit einem gewagten ukrainischen Drohnenangriff auf Flugplätze, die sich von Sibirien im Osten bis nach Murmansk im Norden erstrecken und bei dem laut Angaben der Ukraine 41 große Flugzeuge zerstört wurden. Das entspricht etwa einem Drittel der strategischen Bomberflotte Russlands.
Aber eine weitere, noch bedeutendere Statistik zeichnet sich ab. Bevor der Monat zu Ende geht, wird Russland wahrscheinlich seinen millionste Opfer* seit dem Beginn der vollständigen Invasion der Ukraine im Februar 2022 zu beklagen haben, wenn man von der aktuellen Tendenz von etwa 1.000 getöteten oder verwundeten Soldaten pro Tag ausgeht.
Die erschütternden Verluste Russlands, die weit über die Verluste in allen Kriegen seit dem Zweiten Weltkrieg hinausgehen, sind ein Beweis für die hartnäckige Verteidigung der Ukraine gegen eine weit überlegene Macht.
Doch die Fähigkeit Russlands, diese Verluste wegzustecken und weiterhin Männer zu rekrutieren, die in sinnloses Gemetzel geschickt werden, sollte auch die europäischen NATO-Mitglieder nachdenklich stimmen: Wie können Demokratien, die den Wert des Einzelnen hochhalten, einen Gegner abschrecken, der so wenig Rücksicht auf das Leben seiner Soldaten nimmt, dass er sie Jahr für Jahr in einem zermürbenden Krieg opfert?
Russlands Menschenwellenangriffe sind "weitgehend nutzlos und zermürbend", sagt Sir Lawrence Freedman, ein führender britischer Stratege. "Aber es gibt keine Anzeichen von Erschöpfung, sie machen einfach weiter."
Die düstere Bilanz der Verluste stammt aus Zahlen, die vom ukrainischen Generalstab zusammengestellt wurden und daher unüberprüfbar sind. Die Zahl weicht jedoch nicht wesentlich von den Schätzungen westlicher Geheimdienste ab.
Sie stimmen auch ungefähr mit den Angaben unabhängiger russischer Medien wie Meduza und Mediazona überein, die versucht haben, die Zahl der Leichen zu ermitteln. Letztes Jahr um diese Zeit schätzte Meduza, dass zwischen 106.000 und 140.000 russische Soldaten gestorben waren. Ein Großteil ihrer Analyse basierte auf Erbschaftsunterlagen und Nachrufen auf Social Media und in anderen Medien.
Eine Schätzung der Übersterblichkeit unter russischen Männern auf der Grundlage von Nachlassunterlagen ergab eine Zahl von 165.000 Toten bis Ende 2024, wobei in den vorangegangenen sechs Monaten 90.000 hinzukamen. Angesichts der Intensität der russischen Operationen während eines Großteils des vergangenen Jahres wäre es naheliegend, eine Zahl von etwa 250.000 Getöteten bis heute anzunehmen.
Das Verhältnis von Schwerverletzten zu Getöteten wird auf etwa vier zu eins geschätzt, was sowohl die Schwere der Verletzungen in der Ukraine als auch die geringe Priorität widerspiegelt, die Russland der medizinischen Evakuierung und der lebensrettenden sofortigen Behandlung in Feldlazaretten beimisst.
Ein weiterer Grund, den Opferzahlen relativ viel Glauben zu schenken: Sie ist in ungewöhnlich hohem Maße auf Soldaten im Einsatz zurückzuführen sind. In den meisten Kriegen ist ein hoher Anteil der Todesfälle, selbst unter Kombattanten, auf Krankheiten, Hungersnöte, Unfälle und die gezielte Verfolgung der Bevölkerung in besetzten Gebieten zurückzuführen, was statistische Genauigkeit von Natur aus erschwert.
Ein gutes Beispiel ist der Zweite Kongokrieg von 1998 bis 2003. Dieser Konflikt, der mit Abstand der tödlichste des 21. Jahrhunderts war, soll 5,4 Millionen Todesopfer gefordert haben, die meisten davon durch Krankheit und Hunger. Im Zweiten Weltkrieg starben von den fast 27 Millionen sowjetischen Bürgern etwa 6,3 Millionen im Kampf oder an ihren Verwundungen.
Die Ukraine veröffentlicht keine detaillierten Angaben zu ihren eigenen Kampfverlusten. Im Dezember letzten Jahres erklärte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj jedoch, dass seit Beginn der Invasion 43.000 Menschen getötet und 370.000 verletzt worden seien. Diese Zahl ist wahrscheinlich zu niedrig angesetzt. Die im Vergleich zum Feind relativ geringe Zahl ukrainischer Todesopfer ist jedoch auf verschiedene Faktoren zurückzuführen.
Abgesehen von ihrer unglücklichen Gegenoffensive vor zwei Jahren hat die Ukraine einen weitgehend defensiven Krieg geführt. Die Fortschritte in der Drohnentechnologie haben bisher die Verteidigung gegenüber dem Angriff begünstigt.
Mit Sprengstoff beladene Renn-Drohnen, sogenannte First Person View (FPV)-Drohnen, die auf Panzer oder Soldaten geflogen werden, spielen eine ähnliche Rolle wie Maschinengewehre im Ersten Weltkrieg. Diese Innovation machte Infanterieangriffe so kostspielig, dass keine der beiden Seiten den Stillstand des Stellungskriegs durchbrechen konnte, bis neue Taktiken entwickelt und Panzer erfunden wurden.
FPV-Drohnen haben auch diese verwundbar gemacht. Seit Kriegsbeginn hat Russland fast 11.000 Panzer und fast 23.000 gepanzerte Infanteriefahrzeuge verloren. Jetzt ist das Land weitgehend auf Infanterieangriffe kleiner Gruppen von Männern angewiesen, die manchmal zu Fuß, manchmal auf Motorrädern unterwegs sind.
Ein weiterer Grund, warum die Verluste Russlands so viel höher sind als die der Ukraine, ist, dass die Ukraine eine Demokratie ist und nur etwa ein Viertel so viele Menschen zur Verfügung hat. Daher muss sie sich um das Wohlergehen ihrer Truppen kümmern. Das Verhältnis von Verwundeten zu Getöteten wird auf etwa acht zu eins geschätzt. Als die ukrainische Armee ihren Truppen gegenüber gleichgültig zu sein schien, verschärften sich ihre Mobilisierungsprobleme.
Dennoch ist es bemerkenswert, wie Russland weiterhin solch erschütternde Verluste verkraften kann (es muss jeden Monat 30.000 bis 40.000 neue Soldaten rekrutieren, um die Reihen zu füllen).
Um dies in einen Zusammenhang zu setzen: Die bisherigen Verluste Russlands entsprechen denen Großbritanniens im Zweiten Weltkrieg. Sie nähern sich den Verlusten der USA im gleichen Konflikt, als deren Bevölkerung ähnlich groß war wie heute die Russlands.
Die Zahl der Getöteten in der Ukraine ist wahrscheinlich mehr als viermal so hoch wie die Verluste der USA in den acht Jahren ihrer direkten Beteiligung am Vietnamkrieg, die zu Massenprotesten führten. Die Verluste Russlands sind auch etwa zehnmal höher als die Gesamtzahl der Opfer, die die Sowjetunion in Afghanistan zu beklagen hatte.
Während die Ukraine einen Krieg um ihr nationales Überleben führt, hat Russlands Präsident Wladimir Putin mehrere Optionen. Dennoch scheint er kaum unter innenpolitischem Druck zu stehen, einen Rückzug anzutreten.
Nachdem der Kreml den größten Teil der überwiegend professionellen Armee verloren hat, die vor über drei Jahren aufgebrochen war, um die Ukraine zu besiegen, hat er eine fast völlig neue Methode gefunden, um die Front mit neuen Kräften zu versorgen, ohne eine soziale Destabilisierung zu riskieren: die ideologische Militarisierung der Gesellschaft.
Man überzeugt die meisten Russen davon, dass sie sich in einem Krieg gegen eine imperialistische NATO befinden und dass der Tod Ruhm bedeutet. Das wird mit immer großzügigeren Verträgen für diejenigen kombiniert, die bereit sind, sich zu melden.
"Putin glaubt, dass der Krieg in Afghanistan einer der Hauptgründe für den Zusammenbruch der Sowjetunion war", sagt Aleksandr Golts vom Stockholm Centre for Eastern European Studies. "Er hat eine Revolution im russischen Militärdenken ins Leben gerufen. Ich nenne es 'Marktmobilisierung', andere nennen es 'Deathonomics'."
Die Summen, die den Soldaten gezahlt werden, von denen die meisten aus ärmeren Provinzstädten stammen und in ihren Dreißigern und Vierzigern sind, verändern für viele Familien das Leben grundlegend.
Ende letzten Jahres belief sich die Anmeldeprämie laut Elena Racheva, einer ehemaligen russischen Journalistin, die jetzt als Forscherin an der Universität Oxford tätig ist, auf 1,19 Millionen Rubel (15.000 Dollar). Das durchschnittliche Jahresgehalt eines Vertragssoldaten lag zwischen 3,5 und 5,2 Millionen Rubel, also bis zu fünfmal so hoch wie der Durchschnittslohn.
Wenn ein Vertragssoldat getötet wird, erhält seine Familie zwischen 11 und 19 Millionen Rubel.
Laut einer Umfrage des unabhängigen Meinungsforschungsinstituts Levada Centre vom vergangenen Oktober würden 40 Prozent der Russen die Anmeldung eines Familienmitglieds oder engen Freundes befürworten. Eine andere Journalistin, Olesya Gerasimenko, berichtete letzten Sommer aus einem Rekrutierungszentrum in Moskau, dass viele Väter mittleren Alters in Begleitung ihrer Frauen und Kinder zur Anmeldung kamen, entschlossen, das Schicksal ihrer Familie zu verbessern.
Golts sagt, dass die Auswirkungen in kleinen Städten in ganz Russland zu sehen sind, wo die Rekrutierung am lebhaftesten war. Es werden neue Häuser gebaut, auf den Straßen fahren schickere Autos, Nagelstudios und Fitnessstudios werden eröffnet.
Frau Racheva glaubt, dass die russische Gesellschaft derzeit akzeptiert, dass das System eine Alternative zur vollständigen Mobilmachung ist. 88 Prozent befürworten, dass Vertragssoldaten Geld und Vergünstigungen dafür erhalten, dass sie "anstelle von uns" in den Krieg ziehen.
Für die Familien der Toten und Verwundeten mildern hohe Zahlungen "ihre Trauer, beispielsweise das Gefühl der Ungerechtigkeit, und ermöglichen es der Gesellschaft, sich ihrer moralischen Verantwortung für die Opfer und Verletzungen zu entziehen", schreibt Racheva. Mit anderen Worten: Der Vertrag besteht nicht nur zwischen dem Soldaten und dem Staat. Die Frage, die niemand beantworten kann, ist, wie lange dieser Vertrag Bestand haben wird.
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
* Übersetzung korrigiert
