Donald Trump stand nicht zur Wahl. Trotzdem ging er als Verlierer aus den vier Wahlen in der Nacht auf Mittwoch hervor. Besonders bitter: Mit Zohran Mamdani siegte in New York ein linker Anti-Trump. Was das für die USA heißt. Und was nicht.
Die Demokraten wussten, dass ihnen eine gute Wahlnacht bevorsteht. Die vorherrschende Frage am 4. November war eher ddas Ausmaß: Würde es nur gut oder sogar großartig werden? Die Ergebnisse der vier großen Wettbewerbe dieser Nacht deuten auf eine tatsächlich hervorragende Wahlnacht für die Oppositionspartei hin.
Die Wähler in zwei eher demokratisch geprägten Bundesstaaten wählten gemäßigte, pragmatische Demokraten in ihre Gouverneursämter: Mikie Sherrill in New Jersey und Abigail Spanberger in Virginia.
Die New Yorker gingen mit der höchsten Wahlbeteiligung seit fast sechs Jahrzehnten zur Wahl und wählten Zohran Mamdani, einen 34-jährigen demokratischen Sozialisten, der als Bürgermeister die Reichen stärker besteuern, die Mieten einfrieren und kostenlose Dienstleistungen anbieten will.
Unterdessen wurde in Kalifornien eine Volksinitiative verabschiedet, die es den Demokraten dort ermöglicht, die Kongresswahlkreise zu ihren Gunsten neu zuzuschneiden. Das wird Auswirkungen auf die Zwischenwahlen im nächsten Jahr haben.
Die Demokraten agierten in einem für sie günstigen nationalen Umfeld. Zwischenwahlen bedeuten in der Regel einen Vorteil für die Oppositionspartei, was die Wahlbeteiligung angeht. Solche Wahlen ziehen die engagiertesten Wähler an, von denen viele nichts anderes wollen, als den Präsidenten zu bestrafen.
Und Donald Trump ist bei den Demokraten und linksgerichteten Unabhängigen äußerst unbeliebt. Der Anteil der Amerikaner, die den Präsidenten ablehnen, ist 19 Punkte höher als der Anteil derjenigen, die ihn befürworten. Das ist ein Tiefpunkt für Trumps zweite Amtszeit und niedriger als zu fast jedem Zeitpunkt in seiner ersten Amtszeit.
Zum Vorteil der Demokraten kam eine günstige Wahl-Landkarte hinzu. Sowohl New Jersey als auch Virginia wählen bei Präsidentschaftswahlen zuverlässig demokratisch, allerdings beide auch regelmäßig republikanische Gouverneure.
Mit Blick auf die Zwischenwahlen war die Frage also, wie sich das Abschneiden von Abigail Spanberger und Mikie Sherrill im Vergleich zu Kamala Harris' Sieg in diesen Bundesstaaten im letzten Jahr darstellen würde – ob sie ihren Vorsprung übertreffen würden.
Das taten sie, und zwar eindeutig. Spanberger ist auf dem besten Weg, den Vorsprung von Harris in Virginia um mehr als sechs Punkte zu übertreffen und damit das Amt des Gouverneurs zu gewinnen. Die Begeisterung der Demokraten sorgte dafür, dass sogar ein skandalumwitterter Kandidat für das Amt des Generalstaatsanwalts, Jay Jones, einen knappen Sieg erringen konnte.
Sherrill hatte in New Jersey einen härteren Wahlkampf zu bestehen. Im Jahr 2024 verzeichnete der Staat den zweitgrößten Umschwung zugunsten von Trump. Analysten fragten sich, ob die Wähler, die im letzten Jahr die Demokraten verlassen hatten, darunter viele Nicht-Weiße und Angehörige der Arbeiterklasse, den Republikanern treu bleiben oder ohne Trump auf dem Stimmzettel einfach zu Hause bleiben würden.
Dass Sherrill als Nachfolgerin eines unbeliebten demokratischen Amtsinhabers kandidierte, war nicht gerade hilfreich; seit 1961 hatte kein Kandidat einer Partei, der eine dritte Amtszeit anstrebte, gewonnen.
Sherrill gelang es nicht nur, Jack Ciattarelli, ihren MAGA-freundlichen Herausforderer, den Trump unterstützt hatte, zu schlagen, sondern sie war auch auf dem besten Weg, Harris um mehr als fünf Punkte zu übertreffen. Ihr Sieg markierte eine Rückkehr zu den zweistelligen Vorsprüngen, die demokratische Präsidentschaftskandidaten in New Jersey zwischen 2008 und 2020 erzielt hatten.
Spanberger und Sherrill sind ehemalige Kongressabgeordnete mit einem Hintergrund in der nationalen Sicherheit: Spanberger war CIA-Beamtin, Sherrill Pilotin vin Marinehubschraubern. Beide hielten sich aus den Kulturkriegen heraus und äußerten sich zurückhaltend zu einer Unterstützung für die Strafverfolgungsbehörden.
Ihr Wahlkampfversprechen war risikoscheue Kompetenz. "Wir haben der ganzen Welt die Botschaft gesendet, dass Virginia 2025 Pragmatismus über Parteipolitik gestellt hat", , sagte Spanberger vor jubelnden Anhängern, nachdem ihr Sieg bestätigt worden war.
Im Gegensatz dazu bot Zohran Mamdani einen dünnen Lebenslauf, heftige Kritik an Israel und eine Geschichte unkluger Kommentare über die Polizei auf. Die Wählerschaft von New Jersey und Virginia ähnelt eher dem Gesamtbild Amerikas als der tiefblauen Stadt New York, was bedeutet, dass der Erfolg von Mamdani wenig über die Bereitschaft der Wähler in anderen Teilen des Landes zum Progressivismus aussagt.
Wenn sein bemerkenswerter, blitzschneller Aufstieg eine allgemeine Lehre enthält, dann ist es die Kunst des Wahlkampfführens. Mamdani konzentrierte sich unermüdlich auf das Thema Bezahlbarkeit, das er mit Elan, Überzeugung und Kampfgeist überall und jederzeit vertrat, sei es bei Fox News oder in zahlreichen Nachtclubs. Sein nächster Herausforderer, Andrew Cuomo, ein ehemaliger Gouverneur mit viel Ballast, wirkte im Wahlkampf schwerfällig und distanziert.
Die politischen Vorschläge von Mamdani – staatliche Lebensmittelgeschäfte, kostenlose Busse und Kinderbetreuung sowie bezahlbarer Wohnraum – wären mit enormen Kosten verbunden. Sein Versprechen, die Mieten für ein Viertel des Wohnungsbestands der Stadt einzufrieren, würde die Wohnkosten für alle anderen erhöhen.
Ob er diese Agenda umsetzen kann, hängt von der Bereitschaft der Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, ab, die Steuern zu erhöhen, wozu sie offenbar nicht bereit ist. Das Ergebnis könnte eine weniger ambitionierte Amtszeit sein, als viele seiner Wähler hoffen.
Eine ebenso drängende Frage für die Stadt ist, wie Trump mit Mamdani umgehen wird: ob er New York mit der Zurückhaltung von Bundesgeldern bestraft oder mit einer Verschärfung der Einwanderungspolitik gegen die Stadt vorgeht. Vor der Wahl sagte Trump, ein Sieg von Mamdani würde es "höchst unwahrscheinlich" machen, dass New York über "das erforderliche Minimum" hinaus Bundesmittel erhalten würde.
Der Aufschwung der Demokraten wird die Partei bestärken und ein Signal senden, dass die beeindruckenden Gewinne der Republikaner unter jungen und Minderheiten angehörenden Wählern aus der Arbeiterklasse aus dem letzten Jahr möglicherweise nicht von Dauer sind. Es wäre jedoch voreilig, zu viel in eine Handvoll Wahlkämpfe hineinzuinterpretieren, in denen die Demokraten strukturelle Vorteile genießen.
Die Zwischenwahlen im nächsten Jahr werden mit der Kontrolle über den Kongress auf dem Spiel wichtiger sein. Dort haben die Demokraten aufgrund der Wahlkreismanipulationen der Republikaner und deren zahlenmäßiger Überlegenheit im Senat eine schwierigere Aufgabe.
Die Gegenoffensive Kaliforniens zur Neufestlegung der Wahlkreise, bekannt als Proposition 50, wird den Vorteil der Republikaner bei den Zwischenwahlen zum Repräsentantenhaus teilweise neutralisieren. Die Verabschiedung dieser Maßnahme bedeutet, dass die Demokraten mit ebenso viel Schwung in das Jahr 2026 starten können, wie sie es sich von diesen Zwischenwahlen erhofft hatten.
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
