Der Economist spricht vom "schlimmsten Polit-Skandal Großbritanniens in diesem Jahrhundert". Ex-Minister Lord Mandelson ist tief in die Epstein-Affäre verstrickt, Sir Keir Starmer hatte ihn zum US-Botschafter gemacht. Muss der Premierminister nun selbst gehen?
Rückblickend gab es durchaus Anzeichen dafür. Im Februar 2025 wurde Peter Mandelson von der Financial Times (FT) zu seiner Beziehung zum verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein befragt. Der designierte britische Botschafter in den USA gab eine unverblümte Antwort. "Ich werde mich dazu nicht äußern. Das ist eine Obsession der FT, und ehrlich gesagt, you can all fuck off. OK?"
Genau ein Jahr später ist Lord Mandelson nicht mehr da, und die Regierung von Sir Keir Starmer ist in den schlimmsten politischen Skandal dieses Jahrhunderts verwickelt. Der Lord verlor seinen Job im September, nachdem E-Mails aufgetaucht waren, in denen er Epsteins Verurteilung wegen Vermittlung einer Minderjährigen in Frage stellte.
Am 30. Januar enthüllte eine weitere Tranche von E-Mails eine intime Beziehung. Lord Mandelson und Epstein kicherten über Stripperinnen und machten Witze über einen "gut bestückten jungen Mann", während sie über millionenschwere Jobs nach ihrer politischen Karriere diskutierten und beiläufig vertrauliche Regierungsdokumente weitergaben.
Aus einer politischen Blamage ist eine strafrechtliche Untersuchung geworden. Lord Mandelsons Verhalten wirft bedrückende Fragen über die Vergangenheit auf, aber auch eine noch interessantere Frage über die Gegenwart. Was bringt es, dass Sir Keir im Amt bleibt?
Wenn Sir Keir ein Ziel hatte, dann war es, solche Dinge zu verhindern. Er war ein Politiker, der sich eher an Verfahren als an Überzeugungen orientierte. Nach dem unberechenbaren Boris Johnson, dessen dreijährige Amtszeit von Chaos in der Exekutive geprägt war, hatte dies einen gewissen Reiz.
Die Mandelson-Affäre zeigt, dass Verfahren gegenüber politischer Zweckmäßigkeit deutlich in den Hintergrund treten. Lord Mandelson wurde überprüft, und Downing Street wusste, dass eine enge Beziehung noch lange nach Epsteins Verurteilung bestand. Sir Keir machte weiter – zum Teufel mit den Verfahren.
Starmer wurde bekannt, weil er Boris Johnson aufs Korn nahm. Allerdings ähnelt Sir Keirs eigene Regierung nun der Regierung von Herrn Johnson mit ihrer Neigung zu surrealen Skandalen und Normverstößen.
In einer Partei voller Berufspolitiker und mitunter von psychopathischen Fraktionskämpfen durchzogen, sollte Sir Keir ein erfrischender, unvoreingenommener Pragmatiker sein. Doch Lord Mandelson wurde vor allem aufgrund seiner Kontakte und des Parteiflügels, den er vertrat, ernannt. Er stand Morgan McSweeney nahe, Sir Keirs einflussreichstem Berater und derjenige Mann, der sich dafür einsetzte, dass Lord Mandelson den begehrten Posten in Washington bekam.
Ironischerweise steht Sir Keir Lord Mandelson nicht besonders nahe. Vor der Ernennung in Washington beschränkte sich ihre Beziehung darauf, dass Lord Mandelson dem Premierminister von der Seitenlinie aus Ratschläge gab und einmal in einem Podcast andeutete, Sir Keir sei zu dick. Der Premierminister hat keine Günstlinge, fiel aber dennoch dem Klüngel der Vetternwirtschaft zum Opfer.
Sir Keir führt eine hohle Regierung. Sie holte Persönlichkeiten aus der New Labour, um ihr Gewicht zu verleihen. Ehemalige Berater aus den glorreichen Tagen von New Labour sind über die gesamte Regierung verstreut. Lord Mandelson sollte für zynische Härte sorgen. Schließlich hatte der "Prinz der Finsternis" das schon einmal gemacht.
Was auch immer seine Schwächen waren – seltsame Geschäftsbeziehungen oder eine langjährige Freundschaft mit einem berüchtigten milliardenschweren Sexualstraftäter –, sie waren es wert, weil er über das nötige Fachwissen verfügte, und Sir Keir und sein Team verließen sich darauf. Das ist in gewisser Weise beschämend.
Ein Mann, dessen politischer Ruhm drei Jahrzehnte zurückliegt, wurde wieder an die Spitze der Regierung zurückgebracht, als hätte sich Sir Tony Blair während seiner Amtszeit auf Apparatschiks aus der Ära von Harold Wilson verlassen.
Es ist eine Politik, die in den 1990er-Jahren stecken geblieben ist, mit den entsprechenden Normen: zwei Burschen, die in E-Mails darüber kichern, mit Stripperinnen zu schlafen. Eine Politik, die zuvor als veraltet und überholt galt, ist nun demütigend.
Die beste Entschuldigung, die Sir Keir vorbringen kann, ist auch die peinlichste: Lord Mandelson nach Washington zu schicken, war nicht seine Idee. Der Premierminister hat ihn vor allem deshalb ernannt, weil ein Berater, Morgan McSweeney, dies vorgeschlagen hatte.
In der Labour-Partei wurde der Premierminister stets so dargestellt, als sei er einfältig. In "Get In", einer teilweise qualvollen Schilderung von Sir Keirs Aufstieg zur Macht, betrachten seine Berater ihn mit kaum verhüllter Verachtung. "Keir fährt den Zug nicht. Er glaubt, er fahre den Zug, aber wir haben ihn an die Spitze der DLR gesetzt", einem fahrerlosen Zug im Osten Londons, der mit einem Spielzeug-Bedienpult für Kleinkinder ausgestattet ist. Irgendwie ist der Starmer-Zug dennoch entgleist.
Sir Keir bleibt nur dank der Gnade der Abgeordneten im Amt, die ihn mit Verachtung betrachten. Die Hinterbänkler ärgern sich über die Aussicht, dass ihre Karrieren mit 35 Jahren beendet sein könnten, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass der Premierminister die Regierung in einen unnötigen Skandal mit einem Pädophilen verwickelt hat.
Um das Ganze noch schlimmer zu machen, waren ehemalige Minister, die letztes Jahr auf die Hinterbänke verbannt wurden, überrascht zu erfahren, dass Lord Mandelson zwischen den Canapés im Weißen Haus Ratschläge zur Kabinetts-Umbildung gegeben hatte.
Es ist eine Sache, seinen Job zu verlieren, aber eine ganz andere, dies auf Geheiß eines Mannes zu tun, der als John Profumo des 21. Jahrhunderts in die Geschichte eingehen wird, ein Tory-Minister, dessen Rücktritt aufgrund von Sex, Lügen und Spionage zum Maßstab für einen Skandal wurde, der die Regierung zu Fall brachte.
Nur pures Glück, der oft unterschätzte Faktor seines Aufstiegs, kann Sir Keir vielleicht noch retten. Einige seiner wahrscheinlichen Herausforderer, wie Wes Streeting, der Gesundheitsminister, stehen dem in Ungnade gefallenen Lord viel näher als es der Premierminister jemals war.
Sir Keirs Versagen in Bezug auf Lord Mandelson war in Teilen der Labour-Partei weithin bekannt. Man konnte dem Charme und Talent des ehemaligen Ministers trotz seiner Fehler nie widerstehen. Begabtere Politiker als Sir Keir sind ihnen bereits zum Opfer gefallen. Doch letztlich triumphieren dumme Entscheidungen über pures Glück.
In einer seltenen Phase klarer Analyse erkannte Sir Keir den Schaden, den der Mandelson-Skandal angerichtet hatte. Er warnte sein Kabinett: "Die Öffentlichkeit sieht in diesem Skandal nicht wirklich die Einzelpersonen, sondern die Politiker." Trotz aller Fehler des Premierministers versteht er die Ernsthaftigkeit der Lage, auch wenn er selbst nicht über die Mittel verfügt, um ihr zu begegnen.
Am Mittwoch versuchte sich Starmer zu erklären. Er habe "das ganze Ausmaß und die Dunkelheit" der Beziehung Peter Mandelsons zu Jeffrey Epstein nicht gekannt. Er entschuldigte sich bei Epsteins Opfern für die Ernennung von Lord Mandelson zum britischen Botschafter in den USA.*
Sir Keir hat Recht, dass die von Lord Mandelson verkörperte Schamlosigkeit ein tödliches Gift für das politische System ist. Aber wenn er wirklich an das glauben würde, was er gesagt hat, würde auch er gehen.
* ergänzt
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
