Keine Panik: Aktuelle Zahlen belegen, dass künstliche Intelligenz uns bei der Arbeit schneller machen kann – wir werden dadurch aber nicht überflüssig. Der "Economist" erklärt, weshalb eine Job-Apokalypse noch in weiter Ferne liegt.
Fast jede Woche kommt die Welt der künstlichen Superintelligenz einen Schritt näher. Die leistungsfähigsten KI-Modelle können eine erstaunliche Bandbreite an Aufgaben erledigen, vom Verfassen detaillierter Berichte bis hin zur Erstellung von Videos auf Abruf. Halluzinationen sind kein Problem mehr.
Kein Wunder also, dass so viele Menschen befürchten, bald überflüssig zu sein. Anfang dieses Jahres erreichten die weltweiten Google-Suchanfragen zum Thema "KI-Arbeitslosigkeit" einen neuen Höchststand. In Städten wie London und San Francisco ist "Wie lange hast du noch?" ein häufiges Gesprächsthema. Aber kostet ChatGPT tatsächlich jemanden den Arbeitsplatz?
Viele Experten behaupten, dass dies der Fall ist. Viele verweisen auf eine aktuelle Studie von Carl Benedikt Frey und Pedro Llanos-Paredes, beide von der Universität Oxford, die einen Zusammenhang zwischen Automatisierung und sinkender Nachfrage nach Übersetzern herstellt.
Gleichzeitig zeigen jedoch offizielle US-Daten, dass die Zahl der Beschäftigten in den Bereichen Dolmetschen, Übersetzen und ähnlichen Berufen um 7 Prozent höher ist als vor einem Jahr.
Andere verweisen auf Klarna, ein Fintech-Unternehmen, das damit geprahlt hatte, den Kundenservice mithilfe dieser Technologie zu automatisieren. Nun macht das Unternehmen jedoch eine Kehrtwende. "Es wird immer Menschen geben, wenn Sie das wollen", versicherte Sebastian Siemiatkowski, der Geschäftsführer des Unternehmens, kürzlich.
Wieder andere suchen in den makroökonomischen Daten nach Anzeichen für eine KI-Job-Apokalypse. Ein beliebter Maßstab ist das Verhältnis der Arbeitslosenquote unter den jüngsten Hochschulabsolventen zur Gesamtarbeitslosenquote in den USA.
Junge Absolventen sind heute häufiger arbeitslos als der Durchschnitt der Erwerbstätigen. Die Erklärung dafür lautet, dass sie in der Regel Einstiegsjobs in wissensintensiven Branchen annehmen – beispielsweise als Rechtsassistenten oder bei der Erstellung von Präsentationen in einer Unternehmensberatung. Genau diese Art von Arbeit kann KI gut übernehmen. Hat KI also diese Jobs weggefegt?
Nun, nein. Die Daten stimmen einfach nicht mit einem denkbaren Mechanismus überein. Die "relative Arbeitslosigkeit" junger Hochschulabsolventen begann 2009 zu steigen, lange bevor generative KI aufkam. Und ihre tatsächliche Arbeitslosenquote ist mit rund 4 Prozent nach wie vor niedrig.
Wir kehren zu einer Messgröße zurück, die wir 2023 eingeführt haben, und untersuchen US-Daten zur Beschäftigung nach Berufen, wobei wir diejenigen Arbeitnehmer herausgreifen, die häufig als anfällig für KI gelten. Dabei handelt es sich um Angestellte, die in Backoffice-Support, Finanzwesen, Vertrieb und vielen anderen Bereichen tätig sind.
Auch hier zeigt sich ein ähnliches Muster: Wir finden keine Anzeichen für einen KI-Einbruch. Ganz im Gegenteil: Im vergangenen Jahr ist der Anteil der Angestellten in Bürojobs sogar leicht gestiegen.
Insgesamt bleibt die Arbeitslosenquote in den USA mit 4,2 Prozent niedrig. Das Lohnwachstum ist nach wie vor recht stark, was sich nur schwer mit der These vereinbaren lässt, dass KI zu einem Rückgang der Nachfrage nach Arbeitskräften führt.
Die Trends außerhalb der USA weisen in die gleiche Richtung. Das Einkommenswachstum in Großbritannien, der Eurozone und Japan ist stark. Im Jahr 2024 erreichte die Beschäftigungsquote der OECD-Länder, also der Anteil der Menschen im erwerbsfähigen Alter, die tatsächlich einen Arbeitsplatz haben, einen historischen Höchststand.
Für diese Trends gibt es zwei konkurrierende Erklärungen. Die erste lautet, dass trotz der endlosen Ankündigungen, dass Unternehmen KI in allen Bereichen ihres Betriebs einführen, nur wenige KI für ernsthafte Arbeiten nutzen. Eine offizielle Messung legt nahe, dass weniger als 10 Prozent der US-Unternehmen KI zur Herstellung von Waren und Dienstleistungen einsetzen.
Die zweite Erklärung lautet, dass Unternehmen selbst dann, wenn sie KI einführen, keine Mitarbeiter entlassen. KI hilft den Arbeitnehmern möglicherweise einfach dabei, ihre Arbeit schneller zu erledigen, anstatt sie überflüssig zu machen. Was auch immer die Erklärung sein mag, derzeit besteht kein Grund zur Panik.
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
