Zwangspause für einen TV-Talker, Milliardenklage gegen eine Zeitung, Kauf der wichtigsten Video-Plattform der Welt. US-Präsident Donald Trump versucht alles, um Medien unter seine Kontrolle zu bekommen. Der Economist erklärt, warum ihm das nicht gelingen wird.
Donald Trump hasst es, zum Gespött zu werden; daher nutzte sein Handlanger einen fadenscheinigen Vorwand, um Jimmy Kimmel aus dem Late-Night-Fernsehen zu verbannen.
Der Präsident hat es satt, kritisiert zu werden, wenn er eigentlich gefeiert werden sollte. Deshalb verklagten seine Anwälte die New York Times auf 15 Milliarden Dollar.
Er sieht alles als Kampf an. Deshalb will sein Team, dass wohlhabende Verbündete die Kontrolle über den amerikanischen Arm von TikTok erlangen und das Videoportal von der chinesischen Muttergesellschaft kaufen.
Diese alarmierenden Scharmützel sind Teil eines Krieges gegen die amerikanischen Medien. Doch Trump hat kaum einen durchschlagenden Erfolg erzielt. Kimmel ist wieder auf Sendung, ein Bundesrichter hat die Klage gegen die New York Times mit einem Lachen abgewiesen, und wer weiß, wie gehorsam diese milliardenschweren Tycoons sein werden.
Es sollte in der Heimat des Ersten Verfassungszusatzes nicht extra erwähnt werden müssen, aber eine feige, ängstliche Presse führt unweigerlich zu grassierender Korruption, macht die Regierungsarbeit schlechter, das mündet in zynischen, unzufriedenen Wählern.
In einem Land, in dem Wahlen mit knappen Vorsprüngen gewonnen werden, könnte selbst eine teilweise eingeschüchterte oder gekaufte Presse den Ausschlag geben. Doch etwas zu wollen ist nicht dasselbe wie es zu bekommen. Wie Herr Kimmel und die anderen zeigen, wird es schwierig sein, die weitläufigen, widerspenstigen Medien und meinungsstarken Bürger Amerikas zu dominieren.
Trumps Wunsch, zu kontrollieren, was die Menschen über ihn sehen und lesen, ist offensichtlich. Er scheint weniger von der – einst berechtigten – konservativen Kritik motiviert zu sein, dass viele amerikanische Medien eine inhärente linksliberale Tendenz hätten, als vielmehr von der Tatsache, dass er nach Aufmerksamkeit hungert und zunehmend erwartet, dass Aufmerksamkeit gleichbedeutend mit Bewunderung ist. Seine Leute beweisen ihre Loyalität, indem sie sich bemühen, ihm diese zu verschaffen.
Sie verfügen über einige beeindruckende Waffen. Eine davon ist eine Spezialität von Trump: Einschüchterung und Drohungen. Auch das Wall Street Journal wurde wegen einer Exklusivmeldung über Trump und den verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein verklagt. Ebenso wie das Des Moines Register wegen einer Umfrage kurz vor der Wahl 2024, in der Trump die Wahl in Iowa verloren hatte.
Das Pentagon schränkt die Berichterstattungsfreiheit von Korrespondenten ein, unter Androhung des Verlusts ihrer Akkreditierung. Disney wurde von Brendan Carr, dem Chef der Federal Communications Commission (FCC), angegriffen. Trump gefiel das und er schlug daraufhin vor, dass Fernsehsender, die ihn kritisieren, ihre Lizenzen verlieren sollten.
Diese Fälle sind rechtlich schwach, können aber eine abschreckende Wirkung haben, da ihre Verteidigung teuer ist. Im Jahr 2008 unterstützten 92 Prozent der 100 auflagenstärksten Zeitungen Amerikas einen Präsidentschaftskandidaten. Im vergangenen Jahr taten dies drei Viertel nicht.
Eine weitere Waffe ist das Eigentumsrecht. Trump ist der erste US-Präsident, der über einen eigenen Nachrichtendienst verfügt, Truth Social. Das Ungarn unter Viktor Orbán zeigt, wie befreundete Geschäftsleute „offizielle” Nachrichten unterstützen können. Entweder aus Überzeugung oder aus dem Wunsch heraus, günstige Berichterstattung gegen kommerzielle Vorteile einzutauschen.
X gehört Elon Musk, der sich für Trump eingesetzt hat. TikTok dürfte unter die Kontrolle anderer Verbündeter kommen, darunter die Ellisons und die Murdochs. Durch den Kauf von Paramount und möglicherweise Warner Bros Discovery würde David Ellison auch die Kontrolle über CBS und CNN erlangen.
Eine letzte Waffe ist der Einsatz von Druckmitteln. Zwei Sender, ABC und CBS, einigten sich mit Trump auf einen Vergleich in Millionenhöhe, weil sie Vergeltungsmaßnahmen der Regulierungsbehörden befürchteten, die sie Milliarden Dollar kosten könnten.
Stellen Sie sich vor, Alphabet und Meta würden durch ein Versprechen oder eine Drohung gegenüber ihren Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz dazu gebracht, sicherzustellen, dass YouTube und Instagram sich in Richtung MAGA orientieren. Wenn das Schicksal des Unternehmens auf dem Spiel steht, wäre es dann nicht ihre Pflicht gegenüber ihren Aktionären, sich anzupassen?
All dies ist beunruhigend, aber Trump ist nicht so stark, wie er scheint. Die Fernsehnachrichten beschäftigen den älteren Mann mit der Fernbedienung im Weißen Haus, aber sie sind vor allem deshalb anfällig, weil sie eine Branche im Niedergang sind. Außerhalb der Debattensaison ist CBS für nur 3 Prozent der Amerikaner die Hauptquelle für politische Nachrichten.
Die Medienkonzerne konzentrieren sich stattdessen auf den Streaming-Krieg. Ein Grund, warum Disney schließlich Kimmel wieder eingestellt hat, war der Druck von empörten „Talenten” in Hollywood. Für Zeitungen sind Nachrichten und Meinungen ihr Hauptgeschäft. Wenn sie durchhalten, werden sie vor Gericht gewinnen, und jedes Mal, wenn Trump eine lästige Verleumdungsklage einreicht, wird er weiter als eitler Tyrann entlarvt.
Der US-Medienmarkt ist auch deshalb schwer zu kontrollieren, weil er fragmentiert ist. Im Italien von Silvio Berlusconi spielten nur wenige Sender eine Rolle, und ihm gehörte fast die Hälfte davon.
Ein Markt mit 9,5 Millionen ungarischsprachigen Menschen ist klein genug, um erobert zu werden.
Amerika ist anders. Darüber hinaus ist jedes soziale Netzwerk selbst ein fragmentiertes Universum einzelner Inhaltsanbieter. Im Gegensatz zu William Randolph Hearst können ihre Eigentümer die Redakteure nicht anrufen und ihnen vorschreiben, was sie drucken sollen – und die FCC hat keine Zuständigkeit.
Algorithmen können Nutzer lenken, aber um Nachrichten einzeln zu unterdrücken, bedarf es einer Armee von Zensoren nach chinesischem Vorbild. Die Biden-Regierung hat versucht, soziale Netzwerke dazu zu bringen, Impfskepsis zu unterbinden. Dies scheint jedoch den gegenteiligen Effekt gehabt zu haben.
Die Meinungsfreiheit in den USA wird durch eine verfassungsrechtliche Garantie, einen riesigen Medienmarkt und die Interessen der Hälfte des Landes geschützt, die nicht für Trump stimmt. Eine gekaperte Medienlandschaft wäre, wenn dies überhaupt möglich wäre, eine riesige Geschäftsmöglichkeit für die andere Seite.
Die USA haben tiefe Kapitalmärkte und viele Risikoträger. Es war noch nie so einfach, eine Videoshow oder einen Podcast zu starten oder Texte zu veröffentlichen. Der Aufbau neuer Netzwerke ist schwierig, aber schauen Sie sich Threads und TikTok als Alternativen zu X an oder wie sich die Hackordnung der sozialen Netzwerke in der Vergangenheit verändert hat.
Wie so oft bei Trump ist seine große Stärke seine Schnelligkeit. Die Gerichte folgen dem Verfahren, Unternehmen müssen sich überlegen, wie sie sich wehren können, neue Unternehmungen brauchen Zeit, um Fuß zu fassen.
Es ist unwahrscheinlich, dass MAGA die amerikanischen Medien dominieren wird. Doch selbst wenn Trump seinen Kampf nicht gewinnt, könnte Amerika dennoch verlieren.
In einer fragmentierten Aufmerksamkeitsökonomie ist der beste Weg, sich durchzusetzen, alles als Apokalypse zu bezeichnen, zur Revolution aufzurufen oder den Faschismus anzuprangern. Wenn alle Belohnungen an spaltende politische Unterhaltung gehen, wird es immer schwieriger, eine gute Regierung auf einem gemeinsamen Verständnis der Fakten aufzubauen.
Amerika hat im 19. Jahrhundert eine parteiische Presse überstanden; das wird es wahrscheinlich auch im 21. Jahrhundert tun. Aber die Vaudevillisierung des öffentlichen Raums, Politik als Varietékunst, ist eine schwere Belastung für eine überlastete Demokratie.
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
