Israel und die USA schlugen gemeinsam los. Nun aber haben beide immer unterschiedlichere Ziele im Krieg gegen den Iran im Blick. Was Donald Trump will und was Benjamin Netanjahu und was sie eint: Beide müssen am Ende einen Sieg verkünden können.
Generäle begeben sich selten direkt in die Schusslinie des Feindes. Aber am 6. März flog Generalmajor Tomer Bar, Befehlshaber der israelischen Luftwaffe, einer F -15 einen Angriffseinsatz im Iran.
Nicht alle seine Kollegen waren begeistert davon, dass ein so hochrangiger Kommandeur tief über feindliches Gebiet flog. "Das ist schon ein bisschen ein Stunt", sagte ein Offizier der Luftwaffe. "Aber ich kann ihn verstehen. Wir haben uns so viele Jahre auf diesen Krieg vorbereitet."
Es sind aufregende Zeiten für israelische Piloten und Generäle. Seit über zwei Jahrzehnten planen und trainieren sie für Langstreckenangriffe auf das iranische Atomprogramm. Aber bis vor Kurzem hätten sie sich nie vorstellen können, dies in einer gemeinsamen Luftflotte mit der Weltmacht zu tun.
Ebenso wenig hatten sie sich vorgestellt, Ziele zu treffen, darunter auch zivile Infrastruktur, die weit über nukleare Anlagen hinausgehen.
Jetzt sitzen Offiziere beider Länder ständig in Planungssitzungen zusammen und teilen die Ziele innerhalb des Iran auf. Dutzende amerikanische Luftbetankungsflugzeuge tanken israelische Kampfflugzeuge auf ihrem Weg zu ihren Einsätzen auf. Gemeinsam haben die beiden Luftstreitkräfte den größten Teil des iranischen Luftabwehrnetzes zerstört und damit die Vorherrschaft über den iranischen Luftraum errungen.
Auch Benjamin Netanjahu scheint sich euphorisch zu fühlen. Nachdem er viele Jahre lang vor der iranischen Bedrohung gewarnt hatte, hat der israelische Ministerpräsident in Donald Trump einen US-Präsidenten gefunden, der bereit ist, ihn bis zum Ende zu unterstützen.
Das war zumindest der erste Eindruck. Doch nun, da der Krieg bereits in seine zweite Woche geht, wird den israelischen Planern zunehmend bewusst, wo die Strategien der beiden Länder auseinanderlaufen könnten.
Nach den ersten Angriffen am 28. Februar, bei denen Ayatollah Ali Khamenei, der oberste Führer des Iran, getötet wurde, starteten die Amerikaner und Israelis einen 100-Stunden-Angriffsplan, bei dem sie eine Liste von Zielen abarbeiteten. Die Verantwortlichen der Operation waren sich bewusst, dass Trump dazu neigt, schnell Siege zu verkünden, und wollten in den ersten vier Tagen möglichst großen Schaden am iranischen Regime anrichten.
Einige sind überrascht, wie lange der Krieg schon andauert. Die Entschlossenheit des Präsidenten ist unklar, seine Aussagen sind häufig widersprüchlich. Am 9. März sagte er in einem Interview: "Ich denke, der Krieg ist so gut wie vorbei." Stunden später änderte er seine Meinung und sagte: "Wir haben in vielerlei Hinsicht bereits gewonnen, aber wir haben noch nicht genug gewonnen."
Seine Äußerungen schienen darauf ausgerichtet zu sein, die durch die steigenden Öl- und Gaspreise verunsicherten Finanzmärkte zu beruhigen. Wenn dem so ist, hatten seine Worte die gewünschte Wirkung: Die Energie- und Finanzmärkte hatten sich bis zum 10. März beruhigt.
Da Trump nie klargemacht hat, was er mit diesem Krieg erreichen wollte, ist es nicht verwunderlich, dass er sich vage darüber äußert, wann er enden könnte. Zu Beginn der Angriffe waren sich Trump und Netanjahu einig in ihrem erklärten Ziel, die iranischen Atom- und Raketenprogramme zu zerstören. Nun könnten sich die finalen Ziele Israels und Amerikas jedoch unterscheiden.
Netanjahu spricht offen von seinem Wunsch nach einem Regimewechsel. Er behauptet, Israel wolle "die Voraussetzungen dafür schaffen, dass das mutige iranische Volk sein Schicksal selbst in die Hand nehmen kann".
Trump hingegen schien immer mehr von einem Sieg nach venezolanischem Vorbild begeistert zu sein, bei dem er einen Wandel innerhalb des iranischen Regimes herbeiführt, indem er einen kooperativeren Insider an die Macht bringt.
Er hat die "bedingungslose Kapitulation" des Iran gefordert und in einem Interview gesagt, er müsse "an der Ernennung" des neuen obersten Führers des Iran "beteiligt sein, wie bei Delcy [Rodriguez] in Venezuela".
Israelische Regierungsvertreter glauben zunehmend, dass Präsident Trump deutlich weniger an einem vollständigen Regimewechsel interessiert ist, als sie selbst oder ursprünglich angenommen hatten. Stattdessen gehen sie davon aus, dass er sich in erster Linie auf die Kontrolle des Ölflusses aus dem Iran konzentriert.
China kauft den Großteil der Produktion der Islamischen Republik zu einem erheblichen Preisnachlass, weil es bereit ist, die amerikanischen Sanktionen gegen iranische Exporte zu ignorieren. Trump wird Ende März mit Xi Jinping zusammentreffen. Er hätte erheblichen Einfluss auf Chinas Staatschef, wenn er die Kontrolle über die Energieversorgung des Iran etabliert hätte.
Israelische Regierungsvertreter sind noch stärker von dieser Annahme überzeugt, seitdem israelische Regierungsvertreter am 7. März ihren Unmut über das Ausmaß des massiven israelischen Angriffs auf Treibstofftanks in Teheran geäußert hatten. Dies war das erste Anzeichen für Spannungen zwischen den beiden Ländern.
Ein Regimewechsel während des Krieges ist äußerst unwahrscheinlich. Die Iraner haben in den letzten Monaten trotz der blutigen Unterdrückung durch die iranischen Sicherheitskräfte außerordentlichen Mut bei Massenprotesten gezeigt. Sie sind jedoch nicht bereit, auf die Straße zu gehen, während Bomben fallen. Iran-Beobachter in Israel glauben, dass es Monate oder länger dauern könnte, bis es zu neuen Demonstrationen gegen das Regime kommt.
Israel und Amerika haben die Hauptquartiere der Basij, einer paramilitärischen Truppe, im ganzen Land bombardiert, aber ihre Machtstrukturen und die der Islamischen Revolutionsgarde sind weitgehend intakt geblieben.
Eine Verlängerung des Krieges, so argumentieren israelische Experten, würde einen Aufstand gegen das Regime nur verzögern und Israel weiterhin iranischen Raketenangriffen und der Gefahr einer Verschärfung der Lage an der zweiten Front mit dem iranischen Stellvertreter, der Hisbollah, im Libanon aussetzen.
Wie immer hat der israelische Premierminister die Politik und seine eigene Position im Blick. Die Kämpfe an diesem Punkt zu beenden, wäre für Netanjahu ein Nachteil. Ein Regimewechsel, sollte er jemals stattfinden, käme ihm womöglich nicht schnell genug. Er steht vor einem schwierigen Kampf um seine Wiederwahl später in diesem Jahr und zögert, den Krieg ohne eindeutiges Ergebnis zu beenden.
Am 24. Juni letzten Jahres, am Ende des letzten Krieges Israels mit dem Iran, behauptete Netanjahu, er habe "zwei existenzielle Bedrohungen" für Israel beseitigt, nämlich das Atom- und das Raketenprogramm des Iran. Acht Monate später fallen erneut iranische Raketen auf Israel.
Trump und Netanjahu werden unabhängig vom Ausgang des Krieges den Sieg für sich beanspruchen, aber ihre Wähler werden wohl erst noch überzeugt werden müssen.
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
