Schlägt Trump los? Und wenn ja, wann? Die USA haben die größte Militärpräsenz im Nahen Osten seit über zwei Jahrzehnten aufgebaut, mehr als ein Drittel aller Marineschiffe befindet sich in der Region. Diese Optionen hat er US-Präsident jetzt.
Donald Trump versteht es nicht. Am 21. Februar trat Steve Witkoff, sein Gesandter für den Nahen Osten und andere Regionen, in Fox News auf. Der Präsident könne nicht nachvollziehen, sagte er, warum der Iran den Forderungen der USA hinsichtlich seines Atomprogramms nicht „kapituliert” habe. Allein angesichts der enormen militärischen Präsenz der USA, die derzeit über der Islamischen Republik schwebt.
Die neueste Verstärkung dieser Streitmacht flog am 19. Februar in rund 9.400 Metern Höhe über die Mittelmeerküste Israels hinweg und war in der Nachmittagssonne deutlich zu sehen. Die E-3 AWACS waren auf dem Weg zu einem saudiarabischen Luftwaffenstützpunkt, auf dem amerikanische Truppen stationiert sind.
Ihre Mission wäre es, im Falle eines Krieges mehrere Einsätze in komplexen Luftoperationen über dem Iran zu koordinieren. Amerika hat eine riesige Militärpräsenz im Nahen Osten aufgebaut – die größte Überseepräsenz seit über zwei Jahrzehnten, wobei sich mehr als ein Drittel aller verfügbaren amerikanischen Marineschiffe derzeit in der Region befinden.
Diese Präsenz bedeutet, dass Trump eine Reihe von Optionen hat, wenn er sich zu einem Angriff auf den Iran entschließen sollte.
Er hat bereits zuvor Angriffe auf den Iran angeordnet. Im Juni 2025 schickte er sieben B-2-Tarnkappenbomber, die 18 Stunden lang von Missouri aus flogen, um Bunkerbrecher-Bomben auf iranische Nuklearanlagen abzuwerfen. Sollte er jedoch einen weiteren Angriff anordnen, wäre die Bandbreite der Ziele mit ziemlicher Sicherheit weitaus größer – und die Folgen ungewiss.
Ein zweiter Flugzeugträger soll in wenigen Tagen in der Region eintreffen. Damit haben die USA eine Streitmacht von rund 200 Kampfflugzeugen sowie eine unterstützende Flotte von AWACS -Führungs- und Kontrollflugzeugen, Tankflugzeugen und Flugzeugen für elektronische Kampfführung und Rettung in Stellung gebracht.
Außerdem stehen Kriegsschiffe, die Hunderte von Tomahawk-Marschflugkörpern abschießen können, zur Verfügung. Die USA haben auch ihre Raketenabwehrkräfte in der Region verstärkt, indem sie Batterien von THAAD- und Patriot-Raketenabwehrsystemen sowie Geschwader von F-15E-Kampfflugzeugen mit Lenkraketen einflogen, die iranische Drohnen abschießen können.
"Die Fülle an Ressourcen, über die Amerika derzeit in diesem Gebiet verfügt, spiegelt deutlich die Absicht wider, dass dies nicht nur ein einmaliger Einsatz sein wird, sondern eine anhaltende Luftkampagne mit wiederholten Missionen und Präsenz im iranischen Luftraum", meint Eden Attias, ein ehemaliger General der israelischen Luftwaffe.
Die Gespräche zwischen amerikanischen und iranischen Unterhändlern sollen am 26. Februar in Genf fortgesetzt werden. Der Präsident hat wiederholt seinen Wunsch nach einer diplomatischen Lösung für die Konfrontation mit dem Iran zum Ausdruck gebracht.
Doch wie Witkoff erklärte, erweist es sich trotz des Drucks durch die militärische Drohung der USA als "schwierig", die Iraner dazu zu bringen, zu sagen: "Wir bekennen uns dazu, dass wir keine Waffen wollen, und hier ist, was wir zu tun bereit sind."
Die Aufrechterhaltung der derzeitigen militärischen Bereitschaft ist unerschwinglich teuer und birgt das Risiko, dass andere Regionen irgendwann ungeschützt bleiben.
Sollte Trump die Geduld verlieren und einen Angriff beschließen, werden seine Generäle eine Reihe von Optionen in Betracht ziehen. Sie könnten Ayatollah Ali Khamenei, den obersten Führer des Iran, und seine Vertrauten bombardieren. Trump könnte auf ein ähnliches Ergebnis wie in Venezuela hoffen, wo eine andere Persönlichkeit der iranischen Führung, die eher zu Verhandlungen und generell gegenüber den USA aufgeschlossen ist, die Macht übernehmen würde.
Viele in der Region glauben, dass bereits diskrete Verhandlungen über ein solches Ergebnis im Gange sind. Angesichts der Wut im Iran nach dem Massaker an Demonstranten im letzten Monat könnte die Einsetzung eines anderen Mitglieds des bestehenden Regimes jedoch von den Iranern als Verrat seitens Amerikas angesehen werden. Trump hatte ja versprochen, den Demonstranten zu Hilfe zu kommen.
Amerika könnte auch das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) ins Visier nehmen, den militärischen Arm des Regimes, der an der blutigen Unterdrückung der Proteste beteiligt war. Das könnte Angriffe auf lokale IRGC-Hauptquartiere oder die Tötung ihrer Führung bedeuten, die bisher keine Anzeichen für einen Bruch mit dem Regime gezeigt hat.
Es könnte auch versuchen, andere militärische Ziele zu zerstören, einschließlich der regulären Armee. Amerika könnte beschließen, die ballistischen Raketenbasen des Iran anzugreifen, die die eigenen Stützpunkte Amerikas in der Region sowie seine Verbündeten bedrohen.
Es könnte auch erneut seine Aufmerksamkeit auf die verbleibenden Nuklearstandorte des Iran richten. Eine Militäroperation könnte alle fünf Arten von Zielen treffen. Selbst ein begrenzter Schlag gegen die IRGC könnte mit enormen Anstrengungen einhergehen, um die Fähigkeit des Iran, Vergeltungsschläge zu führen, zu unterbinden und einzuschränken.
Der Iran erwägt zwangsläufig auch seine begrenzteren Optionen. Seine Luftwaffe ist klein und besteht hauptsächlich aus klapprigen amerikanischen Jets, die vor über einem halben Jahrhundert, als der Schah regierte, gekauft wurden.
Anstelle einer Luftwaffe, die eine echte Bedrohung darstellen könnte, hat der Iran eine beeindruckende Streitmacht aus ballistischen Raketen, Marschflugkörpern und Langstrecken-Drohnen aufgebaut. Es gelang ihm, während des 12-tägigen Krieges im vergangenen Juni Raketensalven auf Israel abzufeuern, obwohl die israelische Luftwaffe die Lufthoheit über den Iran erlangt hatte und ungehindert Hunderte von Angriffen flog.
Die Wahl der Ziele durch den Iran wird auch davon abhängen, wie das Regime die Ereignisse einschätzt. Der Iran könnte erneut auf Israel feuern, obwohl dies bedeuten würde, einen weiteren Feind des Iran in den neuen Krieg hineinzuziehen.
Er könnte auch amerikanische Stützpunkte in der gesamten Region ins Visier nehmen, insbesondere in den Golfstaaten, wie er es im vergangenen Sommer in Katar getan hat. "In den vorangegangenen Runden war klar, dass die Angriffe kurz und begrenzt sein würden und dass alle Seiten nach einem Ausweg suchten", sagt ein hochrangiger israelischer Offizier. "Die iranischen Führer gehen diesmal möglicherweise von derselben Annahme aus – dass jeder Angriff ein Vorspiel für weitere Verhandlungen ist.
Aber die Größe der von den Amerikanern eingesetzten Streitkräfte und die Rede von einem Regimewechsel könnten sie zu der Überzeugung bringen, dass sie nichts zu verlieren haben, wenn sie alles, was sie haben, in alle Richtungen abfeuern."
Dazu könnte auch gehören, seine Stellvertreter, die Hisbollah im Libanon und die Houthis im Jemen, dazu zu drängen, ihre vom Iran gelieferten Raketen abzufeuern.
All dies stellt Trump vor ein Dilemma. Es ist unklar, was er mit seinem riesigen Arsenal erreichen will. Die Diskussionen über eine Bestrafung des Regimes für die Ermordung seiner Bürger sind verstummt.
Er hat einen Regimewechsel erwähnt. Aber er hat auch seinen Wunsch nach einem Atomabkommen betont. Luftangriffe könnten keines dieser Ziele erreichen. Begrenzte Angriffe werden wenig dazu beitragen, den Iran zu ausreichenden Zugeständnissen in Bezug auf sein Atomprogramm zu zwingen, damit Trump einen Sieg für sich verbuchen kann.
Ein anhaltender, groß angelegter Angriff, der einen Regimewechsel herbeiführen soll, birgt die Gefahr, Amerika in einen weiteren langwierigen Krieg im Nahen Osten zu verwickeln, dessen Folgen höchst ungewiss wären. Trump will eine solche Verstrickung mit ziemlicher Sicherheit nicht. Er hofft vielleicht immer noch, dass er den Druck ausreichend erhöhen kann, möglicherweise mit einigen begrenzteren Angriffen, damit die bereits geschwächten iranischen Führer kapitulieren.
Es ist jedoch alles andere als klar, dass solche Bombenangriffe allein einen politischen Wandel vor Ort bewirken können.
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
