Die meisten neuen Studien legen nahe, dass wir den Kampf gegen die Erderwärmung verlieren werden. Deshalb geraten Methoden in den Fokus. Etwa, wie man durch menschliche Eingriffe die globale Temperatur absenken kann. Welche es gibt, welche Risiken sie bergen.
Donald Trump sieht in der Eisschmelze der Arktis eine ernsthafte Bedrohung. Sie ermöglicht es Russland und China, ihren Einfluss zu erweitern und zu vergrößern. Es gibt zahlreiche Gründe, diese Behauptung als Vorwand und nicht als echte Sorge zu betrachten. Man muss ihnen nicht auch noch die offen zur Schau getragene Präferenz hinzufügen, nichts zu unternehmen wäre besser als die große Eisschmelze zu stoppen.
Andere hingegen sind der Meinung, dass es für solche Bemühungen längst zu spät ist. Im Jahr 2023 veröffentlichte Operaatio Arktis, eine Gruppe junger finnischer Klimaaktivisten, ein Manifest für das, was sie als "Klimareparatur” bezeichneten: Forschung mit dem Ziel, Wege zu finden, um Gletscher und Eisschilde zu stabilisieren, Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu entfernen und die Oberfläche durch Reduzierung der Sonneneinstrahlung zu kühlen.
Sie wiesen auf den inneren Wert erhabener Landschaften und der von ihnen ermöglichten Lebensweisen hin. Sie gingen näher auf die Gefahren ein, die von „Kipppunkten" ausgehen, die zum vollständigen Verschwinden des Meereises oder zu katastrophalen Veränderungen der Ozeanzirkulation führen würden.
Sie riefen ihre Mitaktivisten und die ganze Welt dazu auf, eine neue Haltung gegenüber solchen Klimamaßnahmen einzunehmen. sie basiert darauf, die Schäden, die durch bereits ausgestoßene Treibhausgase verursacht werden, nicht länger hinzunehmen.
Unter denjenigen, die sich in Helsinki versammelten, um das Dokument "Arktisches Endspiel" der Gruppe zu diskutieren, war Matthew Henry von der Universität Exeter. Er bemerkte, dass sich die Diskussion über Solar Geoengineering – die Reduzierung der Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche – auf die Idee konzentrierte, Schwefeldioxid, ein Gas, in die Stratosphäre zu sprühen, wo es kleine, reflektierende Partikel bildet.
Er stellte auch fest, dass viele Menschen starke und verständliche Bedenken gegenüber einer solchen „stratosphärischen Aerosolinjektion” (SAI) hatten, bei der Schwefelsäure erzeugt wird, die schließlich wieder an die Oberfläche zurückkehrt.
Es gibt eine andere Form der solaren Geoengineering, die harmloser erscheint: „marine-cloud brightening” (MCB). Dabei würden winzige Partikel aus Meersalz in den unteren Teil der Atmosphäre – die Troposphäre – eingebracht, möglicherweise aus Flugzeugen, wahrscheinlicher jedoch von Schiffen oder Lastkähnen aus. Diese würden reflektierende Dunstschichten bilden und die Wassertropfen in den Wolken kleiner und zahlreicher machen, wodurch diese Wolken länger bestehen bleiben und mehr reflektieren würden.
Das bedeutet, dass weniger Sonnenlicht das Meer darunter erreicht. Bislang hat noch niemand eine Vorrichtung entwickelt, die die erforderliche ultrafeine Salzkonzentration liefern kann. Für Computermodelle spielt dies jedoch keine Rolle.
Inspiriert durch das Treffen in Helsinki untersuchten Henry und seine Kollegen anhand von drei Modellen der natürlichen Systeme der Erde, ob MCB grundsätzlich das Meereis der Arktis erhalten könnte. Dabei wurden virtuelle Meersalz-Aerosole in die Luft über allen offenen Gewässern der Arktis gesprüht, während gleichzeitig die Treibhausgaswerte auf realistische Weise erhöht wurden. In allen drei Modellen funktionierte dies und die Eisdecke blieb bestehen.
Darüber hinaus waren die Auswirkungen außerhalb des Gebiets minimal. Ein Nachteil von MCB auf globaler Ebene ist, dass eine leichte Abkühlung überall eine starke Abkühlung der dafür am anfälligsten Orte bedeutet. Wenn es jedoch darum geht, die mit einer Abkühlung der Arktis einhergehenden Nebenwirkungen zu begrenzen, erscheint diese Regionalität als Vorteil.
Die MCB-Ergebnisse stehen in starkem Kontrast zu den drastischen Veränderungen, die Modelle vorhersagen, die die Abkühlung der Arktis mittels „stratosphärischer Aerosolinjektion” simulieren. Das Versprühen von Schwefeldioxid in die Stratosphäre bei 60° N, also am 60. Breitengrad Nord, senkt ebenfalls die Temperaturen in der Arktis.
Gleichzeitig schädigt es jedoch die Ozonschicht – wahrscheinlich nicht katastrophal, aber mit ziemlicher Sicherheit erheblich – und lagert eine beträchtliche Menge Sulfat auf Menschen und Ökosysteme in hohen und mittleren Breitengraden ab.
Außerdem kühlt es die nördliche Hemisphäre so stark ab, dass sich die "intertropische Konvergenzzone" (ITCZ), die wellenförmige Grenze zwischen dem Wetter der nördlichen und der südlichen Hemisphäre, verschiebt. Das verändert die Niederschlags- und Dürremuster in den Tropen.
Die Modelle bieten eine Lösung für dieses Problem: Auch den Süden kühlen, indem man an 60°S (am 60. Breitengrad Süd) ausgleichende Schwefelinjektionen vornimmt. Eine Verdopplung der Anstrengungen auf diese Weise scheint die ITCZ an ihrem Platz zu halten.
Wenn also der geophysikalische Status quo aufrechterhalten wird, gilt dies jedoch nicht für den geopolitischen Status quo. Die Position der ITCZ ist nicht mehr nur ein Aspekt der Beschaffenheit des Planeten, sondern wird zu etwas, für das irgendwo jemand verantwortlich ist.
Warum sollte man sich angesichts all dessen überhaupt mit der polaren SAI befassen? Eine Antwort lautet, dass im Gegensatz zur MCB, für die es keine Hardware gibt, die Injektion von Aerosolen in die Atmosphäre um die Pole herum aus technischer Sicht fast unverschämt machbar erscheint. In hohen Breitengraden kann man Schwefel mit gewöhnlichen Flugzeugen in die Stratosphäre befördern.
In den Tropen liegt die Grenze zwischen Troposphäre und Stratosphäre – die Tropopause – bei etwa 20 Kilometern, weit über der normalen Flughöhe von Flugzeugen. Aber ihre Höhe nimmt ab, je weiter man sich vom Äquator entfernt. Bei 60° N und 60° S ist sie niedrig genug, dass Passagierflugzeuge sie überfliegen können.
Unter den Forschern, die sich mit Solar Geoengineering beschäftigen, ist es allgemein anerkannt, dass der beste Ansatz für SAI darin besteht, Aerosole sowohl in niedrigen als auch in hohen Breitengraden zu verteilen, um so den Planeten mehr oder weniger gleichmäßig abzudecken. Dazu wären jedoch Flugzeuge erforderlich, die Schwefeldioxid in bisher unerreichbare Höhen transportieren können.
Die Entwicklung und der Bau selbst weniger solcher Flugzeuge würde Hunderte Millionen Dollar, vielleicht sogar Milliarden kosten. Und sie hätten keinen anderen Nutzen als die Erforschung der Möglichkeiten von SAI.
Wäre eine nur auf die Pole beschränkte SAI in Ermangelung solcher Flugzeuge besser als gar nichts? Sie würde wahrscheinlich das Meereis retten und könnte das Risiko verringern, dass eine weitere Erwärmung einen wichtigen Teil der Ozeanzirkulation schwächt.
Gleichzeitig würde sie auf heftigen Widerstand von Ländern und Unternehmen stoßen, die ein Interesse an den neuen Fischgründen, Handelswegen und dem Zugang zu Rohstoffen haben, die die große Eisschmelze bieten könnte. Und wie Ted Parson, Professor für Rechtswissenschaften an der University of California in Los Angeles, betont, scheint sie auch illegal zu sein.
Alle Länder in und um die Arktis haben das Übereinkommen über weiträumige grenzüberschreitende Luftverunreinigung (CLRTAP) unterzeichnet. Das Göteborg-Protokoll des Übereinkommens begrenzt die Schwefelemissionen aus ihren Hoheitsgebieten auf Werte, die weit unter denen liegen, die für SAI erforderlich sind.
Was ist mit der Welt außerhalb der Pole? Auch dort würde es zu einer gewissen Abkühlung kommen, was zumindest ein potenzieller Vorteilzu sein scheint. Jüngste Arbeiten standen unter der Leitung von Alistair Duffey, einem Forscher am University College London, der jetzt für Reflective arbeitet, eine NGO, die sich mit Solar-Geoengineering befasst.
Die Studien legen nahe, dass SAI mit Jets, die in 13 Kilometern Höhe fliegen, um jährlich 12 Millionen Tonnen Schwefeldioxid einzuspritzen, die Hälfte davon bei 60° N und die andere Hälfte bei 60° S, die globale Durchschnittstemperatur um 0,6 °C senken könnte.
Den gleichen Effekt könnte man jedoch mit der Hälfte dieser Schwefelmenge erzielen – und damit weniger Umweltverschmutzung und Risiko für die Ozonschicht –, wenn man die Möglichkeit hätte, ihn bei 30° N und 30° S einzusetzen (was zufällig auch weitgehend außerhalb des Geltungsbereichs des CLRTAP liegt). Dies würde auch zu einer stärkeren Abkühlung der Tropen führen, wo die Menschen leben, die am stärksten von der Erwärmung betroffen sind.
Solar Geoengineering steht derzeit auf keiner Agenda. Um es dort zu platzieren, bräuchte es nicht nur ein paar raffinierte neue Flugzeuge, sondern eine breite Bewegung hin zu der Haltung der Operation Arktis, die Schäden nicht zu akzeptieren.
Wenn das jedoch geschieht, sollte es wohl darum gehen, die Welt als Ganzes zu kühlen, nicht nur einen Teil davon, so besonders dieser Teil auch sein mag.
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
