Die Fortschritte, die Wissenschaft und Medizin in denn vergangenen Jahrzehnten erzielt haben, sind bemerkenswert. Die Sterberaten sind deutlich zurückgegangen und werden weiter sinken. Wie das erreicht werden konnte, was die Zukunft bringen wird – der Überblick.
1971 verkündete Richard Nixon, der damalige Präsident der Vereinigten Staaten, den "Krieg gegen den Krebs". Nur zwei Jahre zuvor hatte das Apollo-Programm mit einer Kombination aus Hochwissenschaft und staatlicher Großmachtpolitik Astronauten auf den Mond gebracht, sodass die Hoffnungen groß waren. Einige optimistische Ärzte sprachen von einer Heilung des Krebses innerhalb weniger Jahre.
Sie haben sich geirrt. Heute hat jeder Erwachsene Krebs gehabt, kennt jemanden, der Krebs hat, oder beides. Die Hälfte der Männer und ein Drittel der Frauen in reichen Ländern müssen damit rechnen, im Laufe ihres Lebens daran zu erkranken. In Amerika, wo Krebs nach Herzerkrankungen die zweithäufigste Todesursache ist, sterben jährlich rund 600.000 Menschen daran.
Weltweit ist er für etwa jeden sechsten Todesfall verantwortlich. Wenn Ihr Maßstab für den Erfolg eine Heilung innerhalb eines Jahrzehnts – oder sogar innerhalb von zwei, drei oder vier Jahrzehnten – wäre, könnten Sie zu dem Schluss kommen, dass der Kampf gegen den Krebs verloren ist.
Tatsächlich sieht es besser aus, als viele glauben. Die Fortschritte sind anhand der Daten eindeutig erkennbar, und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass sie sich fortsetzen werden. Krebs hängt mit dem Alter zusammen. Wenn man die längere Lebenserwartung außer Acht lässt, wird deutlich, dass in den reichen Ländern Anfang der 1990er Jahre ein Wendepunkt erreicht wurde. Seitdem sinkt die altersbereinigte Sterblichkeitsrate langsam, aber stetig, Jahr für Jahr. In Amerika liegt sie heute etwa ein Drittel unter dem Wert der 1990er-Jahre. In anderen Industrieländern ist der Trend ähnlich.
Was sich einige Wissenschaftler als Blitzkrieg erhofft hatten, hat sich als langsamer, aber erfolgreicher Zermürbungskrieg erwiesen. Einige Siege waren spektakulär. Kinderleukämie war früher praktisch ein Todesurteil, heute liegt die Fünf-Jahres-Überlebensrate bei über 90 Prozent. Da Krebs jedoch keine einzelne Krankheit, sondern eine ganze Kategorie ist, sind viele Fortschritte nicht auf große Durchbrüche zurückzuführen, sondern auf Tausende kleinerer Fortschritte in den Bereichen Vorsorge, Chirurgie und Medikamente.
Zukünftige Fortschritte werden vor allem aus drei Quellen stammen. Einige werden sich aus der weltweiten Anwendung der Erfahrungen der reichen Länder ergeben. Die übersehene Erfolgsgeschichte im Kampf gegen Krebs ist die Prävention – vielleicht weil Krebserkrankungen, die nie auftreten, weniger sichtbar sind als geheilte.
So ist beispielsweise die Raucherquote in den reichen Ländern stark gesunken. Allein in den USA hat dies seit 1975 wahrscheinlich mehr als drei Millionen Krebstote verhindert. Da Rauchen weltweit immer noch jeden fünften Krebstod verursacht, können Anti-Tabak-Kampagnen in armen und mittelständischen Ländern, in denen Rauchen nach wie vor weit verbreitet ist, enorm viel bewirken.
Eine weitere Quelle für Fortschritte werden billigere Medikamente und zusätzlicher Wohlstand sein, um diese zu bezahlen. Gebärmutterhalskrebs ist eine der häufigsten Krebsarten bei Frauen. Fast alle Fälle sind eine Spätfolge einer Infektion mit dem humanen Papillomavirus (HPV), einem Virus.
Im Jahr 2008 begann Großbritannien mit der Einführung eines neu entwickelten HPV-Impfstoffs für Mädchen im Teenageralter. Eineinhalb Jahrzehnte später ist die Gebärmutterhalskrebsrate bei Frauen in den Zwanzigern um 90 Prozent gesunken, und britische Gesundheitsbehörden sprechen davon, Gebärmutterhalskrebs bis 2040 praktisch auszurotten. Der ursprüngliche Impfstoff war relativ teuer. Eine in Indien entwickelte günstigere Version bildet nun aber auch die Grundlage für eine Massenimpfkampagne in diesem Land.
Und der letzte Fortschritt wird durch die klinische Anwendung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse erzielt werden. Dies geschieht in zwei Schritten: Zunächst muss ermittelt werden, wer das höchste Risiko hat, an einer Krebserkrankung zu erkranken, und dann müssen Wege gefunden werden, um die Krankheit zu stoppen. Wie wir diese Woche berichten, sind beide Ansätze vielversprechend.
Wissenschaftler kennen bereits genetische Varianten, die ihre Träger für bestimmte Krebsarten prädisponieren, wie beispielsweise ein defektes BRCA-1-Gen, das das Risiko für Brust- oder Prostatakrebs erhöht. Allerdings hat weniger als die Hälfte aller Krebspatienten einen bekannten Risikofaktor. Ebenso werden nur einige Krebsvorstufen bösartig. Darmkrebs entsteht beispielsweise häufig aus Polypen, aber nur 5 bis 10 Prozent der Polypen werden krebsartig.
Ziel ist es, diese Verwirrung zu beseitigen, um Patienten sehr früh zu erkennen, wenn die Behandlung am wirksamsten ist. Diese Arbeit stützt sich auf riesige Biobanken mit Gewebeproben und auf die Möglichkeit, die Aktivierung und Deaktivierung von Genen in lebenden Zellen zu beobachten – was noch vor einem Jahrzehnt unmöglich war.
Mit neuen Biomarkern im Blut oder Atem und einem tieferen Verständnis dafür, wie Kombinationen aus Genen und Umwelteinflüssen Menschen für die Entwicklung von Krebs prädisponieren, können Ärzte diejenigen gezielt behandeln, die von einer Therapie profitieren würden. Das ist wichtig, um Menschen vor unnötigen Operationen, Chemo- und Strahlentherapien zu schützen, die mit hohen Kosten und schweren Nebenwirkungen verbunden sind.
Nachdem sie herausgefunden haben, wer behandelt werden muss, können Ärzte auf ein wachsendes Arsenal an Therapien zurückgreifen. Einige billige Medikamente scheinen als Krebsprophylaxe zu wirken. Aspirin, ein Schmerzmittel, scheint das Darmkrebsrisiko um die Hälfte zu senken, wenn es Menschen mit Lynch-Syndrom verabreicht wird, einer genetischen Erkrankung, die die Betroffenen für bestimmte Krebsarten prädisponiert.
Metformin, ein billiges Diabetes-Medikament, senkt das Risiko eines Rückfalls bei Frauen, die wegen einer bestimmten Art von Brustkrebs behandelt wurden. Auch GLP-1-Rezeptoragonisten wie Ozempic sind vielversprechend.
Neben den Hauptsäulen Chirurgie, Chemotherapie und Strahlentherapie entsteht eine neue Technik, die sich die Kraft des Immunsystems zunutze macht. Die Idee dahinter ist, die körpereigene Fähigkeit zur Bekämpfung von Krebszellen zu stärken. Einige Impfstoffe – möglicherweise genetisch auf einzelne Patienten zugeschnitten – können bereits ausgebildeten Krebs bekämpfen. Andere wirken eher wie breit angelegte Impfstoffe gegen Krankheiten wie Grippe und könnten präkanzeröse Zellen angreifen. Impfstoffe dieser Art für Brust- und Darmkrebs befinden sich derzeit in klinischen Studien.
Gute Nachrichten werden oft nicht berichtet, besonders wenn sie sich nur allmählich entwickeln. Das gilt auch für den Kampf gegen den Krebs. Nicht alles ist perfekt: Die Behandlungen sind teuer, Pharmaunternehmen befürchten Klagen wegen Nebenwirkungen bei der Behandlung von Krankheiten, die ihre Patienten noch nicht haben, und die Trump-Regierung plant drastische Kürzungen beim National Cancer Institute – was die Forschung zurückwirft und eine ganze Generation von Forschern demotiviert.
Aber die Kosten werden sinken, Behandlungen werden ihren Weg auf den Markt finden, und die Arbeit in Europa und China, das in diesem Jahr Amerika als wichtigste Quelle für Krebsforschung überholt hat, geht weiter. Deshalb wird die altersbereinigte Sterblichkeitsrate Jahr für Jahr weiter sinken.
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
