Nach wie vor gibt es nur wenige Erkenntnisse über die Gespräche, die CIA-Direktor John Ratcliffe in Moskau geführt hat. In US-Medien haben nun allerdings Insider Details ausgeplaudert. Washington warnte den Kreml demnach vor einer militärischen Eskalation der Lage.
Als das letzte Mal ein CIA-Direktor sprichwörtlich bei Nacht und Nebel in ein Flugzeug stieg und nach Moskau flog, war im wahrsten Sinne des Wortes Feuer am Dach. Anfang November 2021 traf sich der damalige CIA-Direktor William Burns mit dem Sekretär von Putins Sicherheitsrat, um Moskau wissen zu lassen, dass die USA über den geplanten Angriff auf die Ukraine Bescheid wüssten und den Truppenaufmarsch an der ukrainischen Grenze genau beobachteten.
Und er warnte Russland vor den Konsequenzen eines Überfalls auf das Nachbarland. Sogar das exakte Datum des Kriegsbeginns soll dem CIA-Direktor seinerzeit bekannt gewesen sein, was sehr für die Qualität der CIA-Quellen in Moskau und sonst wo spricht.
Wie die Geschichte weiterging, ist hinlänglich bekannt – Russland überfiel die Ukraine im Februar 2022 dennoch, das Land wehrt sich seither mit teils massiver europäischer und US-amerikanischer Unterstützung gegen die Invasoren. Und kurz vor dem fünften Jahrestag des Kriegsbeginns deutet nichts darauf hin, dass eine der beiden Seiten in absehbarer Zeit als Sieger vom Feld gehen könnte.
Diese Tatsache könnte auch der Grund sein, weshalb knapp fünf Jahre nach dem Kurztrip des damaligen CIA-Direktors an die Moskwa erneut der oberste Boss des mächtigsten Geheimdienstes kurzfristig und vor den Augen der ganzen Welt nach Russland jettet, um "Geheimdienstkontakte zu pflegen", wie es die russische Seite später nannte.
John Ratcliffe, seit dem Amtsantritt von Donald Trump im Jänner 2025 der starke Mann in Langley, flog am vergangenen Dienstag für acht Stunden nach Moskau. Es war die erste bekannte Russlandreise des CIA-Direktors und Trump-Vertrauten überhaupt. Und selbst dem unbedarftesten Beobachter sollte klar sein, dass solch ein Zug nur in wirklich außergewöhnlichen Situationen opportun ist.
Seither rätselt die Welt über die Botschaft, die Ratcliffe aus dem Weißen Haus für den Kreml mitgebracht haben könnte. Denn Reisen eines CIA-Direktors nach Russland sind selten und heikel. Wenn sie doch stattfinden, geht es meist nicht um Höflichkeit, sondern um Warnungen, rote Linien und die Frage, ob aus ständigen Provokationen irgendwann mehr werden könnte.
Was man bisher über die Gründe den Geheim-Trips von CIA-Direktor John Ratcliffe nach Moskau weiß, welche Rolle Wladimir Putin bei der Reise gespielt haben soll und wie Donald Trump die Stippvisite seines obersten Spions erklärt – das ist bisher bekannt:
Worum geht es?
CIA-Direktor John Ratcliffe reiste am vergangenen Dienstag kurzfristig und unangekündigt nach Moskau. Die USA und Russland bestätigten den Besuch später, machten aber kaum Angaben zum Inhalt. Nach übereinstimmenden Medienberichten aus den USA überbrachte Ratcliffe der russischen Führung dabei eine klare Warnung vor militärischen Provokationen gegen NATO-Staaten.
Wovor soll Ratcliffe konkret gewarnt haben?
Im Zentrum stand demnach die Botschaft, dass es keine Angriffe auf NATO-Mitglieder wie Estland, Lettland und Litauen geben dürfe. Hintergrund ist die Sorge, Russland könnte die Entschlossenheit des Bündnisses zur Beistandspflicht mit einem begrenzten Schlag gegen die ehemaligen baltischen Sowjetrepubliken testen. Das Spektrum der befürchteten Szenarien reicht dabei von Cyberangriffen bis zu einem kleinräumigen Truppenvorstoß, wie etwa die Süddeutsche Zeitung berichtet.
Gibt es für diese Sichtweise Belege, oder handelt es sich um reine Spekulationen?
Das Wall Street Journal und das Onlineportal Politico berichteten nahezu zeitgleich und mit Bezug auf US-Beamte von den angeblichen Inhalten des Gesprächs und dass dieses auf aktuellen Einschätzungen der CIA beruhen würde.
Hat Ratcliffe bei seiner Reise auch Wladimir Putin getroffen?
Nein. Nach Angaben des Kreml gab es kein Treffen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation. Kremlsprecher Dmitrij Peskow sagte, Ratcliffe habe "keine Treffen" mit Putin gehabt und "hatte keinerlei Kontakte mit dem Kreml". Gleichzeitig stellte er aber auch klar, dass Wladimir Putin über sämtliche Gespräche und Inhalte informiert sei.
Wie stellen Moskau und Washington den Besuch dar?
Beide Seiten spielen die Reise nach außen eher herunter. Peskow sprach von "Kontakten zwischen den Geheimdiensten", die selbst in schwierigen Zeiten weitergingen und "eine positive Erscheinung, ein positiver Prozess" seien. Donald Trump nannte die Visite in einem Radiointerview "so etwas wie eine halb routinemäßige Reise" beziehungsweise "halb Routine".
Weiß man, mit wem Ratcliffe gesprochen hat?
Bekannt ist nur, dass er sich mit Sergej Naryschkin, dem Direktor des russischen Auslandsgeheimdienstes SWR, getroffen hat. Dieser bestätigte das Treffen und erklärte, daran sei "nichts Ungewöhnliches" gewesen.
Warum glauben viele nicht an einen Routinebesuch?
Weil es, wie gesagt, die erste offiziell bekannte Reise eines CIA-Chefs nach Russland nach knapp fünf Jahren Pause war. Solche Reisen gelten nicht umsonst als selten und politisch sensibel. In Washington äußerten Sicherheitsexperten Zweifel an Trumps Darstellung und halten eine Warnmission für deutlich plausibler. Auch im NATO-Hauptquartier in Brüssel wird diese Einschätzung zumindest teilweise geteilt, weil die russischen Provokationen an der NATO-Ostflanke zugenommen haben, berichtet die FAZ.
Ist es Zufall, dass die Reise bekannt geworden ist?
Ganz bestimmt nicht. Die Art und Weise, wie der Trip medial begleitet war, von den ersten Geschichten über ein "geheimnisvolles US-Militärflugzeug auf einem Moskauer Flughafen", den Spekulationen, wer an Bord gewesen sein könnte bis hin zur letztendlichen Bestätigung der Reise des CIA-Direktors, klingt viel zu sauber und inszeniert. Wenn das Weiße Haus nicht gewollt hätte, dass die Reise bekannt wird, wüsste die Welt bis jetzt nichts davon.
Gibt es Anzeichen für einen unmittelbaren Angriff Russlands auf das Baltikum?
Derzeit sehen NATO- und EU-Sicherheitspolitiker laut den Berichten keine Vorbereitungen für einen größeren russischen Angriff mit Bodeneinheiten auf das Baltikum. Russland habe wegen des Kriegs in der Ukraine im Moment schlicht nicht die nötigen personellen Kapazitäten dafür. Das bedeutet aber nicht, dass die Sorgen verschwunden wären.
Warum ist die Nervosität trotzdem so groß?
Weil russische Provokationen gegenüber NATO-Ländern quantitativ und qualitativ zugenommen haben. Genannt werden Zwischenfälle mit russischen Drohnen in Rumänien, wiederholte Luftraumverletzungen in Polen und ein russischer Marschflugkörper, der dort Ende Juli auf einem Feld einschlug. Sicherheitspolitiker sehen darin mehr Risikobereitschaft auf russischer Seite.
Gibt es dafür konkrete Belege?
Wie die Washington Post schreibt, deuten die Erkenntnisse der CIA darauf hin, dass der Kreml die USA durch den Iran-Krieg als geschwächt ansieht und Russland dadurch die Möglichkeit erhält, seine Aktionen gegen amerikanische Interessen und Verbündete in Europa zu eskalieren. Ein Punkt Ratcliffes sei daher gewesen, Moskau klarzumachen, dass eine weitere Eskalation der Lage durch den Kreml Trump dazu treiben würde, sich deutlicher dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zuzuwenden.
Welche Russland zugeschriebenen Vorfälle gelten als besonders heikel?
Als besonders besorgniserregend gilt der Zwischenfall am Leipziger Flughafen im August. Dort sollen mutmaßlich von Russland unterstützte Akteure versucht haben, mit Drohnen samt Sprengstoffpaketen ukrainische Frachtflugzeuge anzugreifen. Wäre eine betankte Maschine auf einem zivilen Flughafen explodiert, hätte das eine Katastrophe auslösen können.
Ist das die häufig genannte hybride Kriegführung Russlands gegenüber der NATO?
Mit hybrider Kriegführung sind Angriffe und Störungen gemeint, die unterhalb eines offenen Kriegs bleiben und oft schwer zuzuordnen sind. In Brüssel heißt es nun aber, manche der genannten Vorfälle der letzten Monate gingen schon darüber hinaus. Entscheidend ist, dass Moskau offenbar selbst vor Provokationen nicht mehr zurückschreckt, bei denen Russland als Urheber identifiziert werden kann.
Warum ist der Vergleich mit 2021 so wichtig?
Als der damalige CIA-Direktor Moskau ins Bild setzte, dass die USA über die Angriffspläne gegen die Ukraine Bescheid wüssten, deckte er einerseits bewusst einige Karten der Amerikaner auf und zog andererseits eine klare rote Linie. Es wird gemeinhin davon ausgegangen, dass der jetzige Besuch einem ähnlichen Zweck gedient hat.
Welche Rolle spielt Donald Trump in dieser Geschichte?
Trump versucht, den Besuch des CIA-Direktors kleinzureden, betont zugleich aber, man arbeite hart an einem Ende des Kriegs gegen die Ukraine. Zugleich ist seine Haltung zur NATO seit Langem ein Unsicherheitsfaktor, weil er die Beistandspflicht der Militärgemeinschaft im Verteidigungsfall mehrfach infrage gestellt hatte. Dass Ratcliffe nun nach Moskau reiste, könnte darauf hindeuten, dass Trump den Einschätzungen seines Sicherheitsapparats derzeit zumindest in diesem Punkt vertraut und eine deutliche Botschaft überbringen wollte.
War die Ukraine über die Reise informiert?
Offenbar ja. Medienberichten zufolge wurde Kiew gebeten, Luftangriffe im Norden Russlands, konkret auf Ziele um Moskau und St. Petersburg, bis zur Abreise der amerikanischen Delegation auszusetzen. Dem soll die Ukraine entsprochen haben.
Was steht für die NATO im schlimmsten Fall auf dem Spiel?
Die Sorge ist, dass Putin einen Angriff auf ein NATO-Land als Test für Artikel 5 des NATO-Beistandspaktes sehen könnte. Wenn Washington in so einem Fall untätig bliebe, könnte Russland den gesamten Beistandsmechanismus der NATO als irrelevant darstellen. Nach Ansicht europäischer Sicherheitspolitiker wäre damit die transatlantische Allianz in ihrem Kern getroffen.
Hätten die USA derzeit überhaupt Kapazitäten, sich den Russen zusammen mit der NATO entgegenzustellen?
Die Waffen- und Munitionslieferungen an die Ukraine, vor allem aber der Krieg gegen den Iran haben das US-Arsenal deutlich dezimiert. Die Fähigkeit der Amerikaner, ihre europäischen NATO-Partner im Ernstfall zu unterstützen, ist aber nach wie vor gegeben. Die Frage war und ist, ob das Weiße Haus dazu auch willens ist. Diese Frage könnte Ratcliffe prophylaktisch beantwortet haben.
Welche Bedeutung könnte die Reise für einen Waffenstillstand in der Ukraine haben?
Laut Donald Trump könnte sich aus dem Besuch Ratcliffes in Moskau "vielleicht etwas ergeben". "Wir arbeiten sehr hart daran, diesen Krieg zu beenden." Konkreter wurde er bislang nicht.
Wurde auch das Thema Iran angesprochen?
Darüber ist nichts bekannt, es wäre aber logisch. Man weiß, dass Russland den Iran im krieg gegen die USA militärisch unterstützt, zumindest mit Aufklärungsdaten. Es wäre im Sinne der USA, auch hier eine Grenze zu ziehen und Russland vor einer Eskalation der Lage zu warnen. Bei diesen Überlegungen handelt es sich allerdings um reine Spekulationen, für die es keinerlei Belege gibt.
Wie hat Moskau auf den Besuch reagiert?
Bislang so gut wie gar nicht. Der Austausch wurde als reines Routinetreffen dargestellt. Die nächsten Aktionen der russischen Seite werden zeigen, ob die Reise des CIA-Chefs ihren Zweck erfüllen konnte.
