Die Mission dauerte 37 Stunden. In dieser Zeit warfen die USA 14 bunkerbrechende Bomben auf die Nuklearanlagen des Iran ab. Präsident Trump sieht einen vollen Erfolg, Militär-Experten raten zur Vorsicht. Der "Economist" analysiert den Militärschlag.
"Operation Midnight Hammer", wie die USA ihren Angriff auf den Iran nannte, war eine groß angelegte Militäraktion, an der mehr als 125 Militärflugzeuge beteiligt waren. Es war der größte Angriff von B-2-Stealth-Bombern aller Zeiten und der erste Einsatz der GBU-57, Amerikas größter Bunkerbrecher-Bombe, in einer Schlacht.
Sieben Bomber flogen von der Whiteman Air Force Base in Missouri über den Atlantik nach Osten, um eine 37-stündige Mission im Iran zu fliegen. Sie wuden unterstützt von Tankflugzeugen und Kampfjets, die den Weg frei machten.
Flugzeug-Attrapen flogen westlich über den Pazifik, um alle zu verwirren, die ihre Bewegungen beobachteten. Außerdem wurden Dutzende Tomahawk-Marschflugkörper von U-Booten aus auf den Iran abgefeuert.
Die iranischen Streitkräfte reagierten nicht. Das Ausmaß und der Umfang der Operation würden den meisten Beobachtern "den Atem rauben", prahlte Verteidigungsminister Pete Hegseth.
Er bemühte sich zu betonen, dass es sich um einen "Präzisionsschlag" handele, der ausschließlich auf Nuklearanlagen abziele. Iranische Streitkräfte oder Zivilisten seien nicht angegriffen worden.
Ziel der USA ist auch kein Regimewechsel. "Wie Präsident Trump erklärt hat, streben die Vereinigten Staaten keinen Krieg an," so Hegseth. "Aber lassen Sie mich klar sagen: Wir werden schnell und entschlossen handeln, wenn unser Volk, unsere Partner oder unsere Interessen bedroht sind". Der Iran habe "jede Möglichkeit", an den Verhandlungstisch zu kommen, um ein Friedensabkommen auszuhandeln.
Aber hat die Operation inmitten der Selbstbeweihräucherung tatsächlich zur Zerstörung der iranischen Nuklearanlagen geführt? Donald Trump, der die Angriffe auf Anlagen in Fordow, Natanz und Isfahan am 21. Juni angekündigt hatte (sie fanden nach iranischer Zeit am 22. Juni statt), erklärte, das Programm sei "vollständig ausgelöscht" worden.
General Dan Caine, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, äußerte sich zurückhaltender. Er sagte, die Bewertung der Bombenschäden werde einige Zeit in Anspruch nehmen. Die erste Einschätzung lautete, dass "alle drei Standorte extrem schwere Schäden und Zerstörungen erlitten haben". Satellitenbilder, die am 22. Juni von dem US-Unternehmen Maxar veröffentlicht wurden, zeigten eine Reihe von Kratern am Berghang.
Die B-2-Bomber warfen 14 GBU-57-Bomben auf unterirdische Urananreicherungsanlagen in Natanz und insbesondere in Fordow ab, das Trump als "primäres" Ziel bezeichnet hatte. Die Tomahawks trafen Isfahan, einen Komplex von Anlagen, in denen Iran Uranmetall in eine gasförmige Verbindung umwandelt und wieder zurückverwandelt, Zentrifugen zur Anreicherung des Gases herstellt und möglicherweise einen Großteil seines Bestands an hochangereichertem Uran (HEU) gelagert hat.
Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) schätzt, dass der Iran über 400 kg HEU mit einer Reinheit von 60 % verfügte, was nur noch einen kleinen Schritt von waffenfähigem Material (in der Regel 90 Prozent) entfernt ist. Das würde für zehn Bomben ausreichen, wenn das Material weiter angereichert würde.
Israel hatte bereits Natanz und Isfahan angegriffen und einen Großteil des iranischen Luftabwehrsystems zerstört, um den Amerikanern den Weg frei zu machen. Aber die Anlage in Fordow, die in einen Berg gegraben war, lag außerhalb der Reichweite israelischer Bomben. "Ich war dort", erklärte Rafael Grossi, Generalsekretär der IAEO, Anfang dieses Monats. "Die sensibelsten Dinge befinden sich 800 Meter unter der Erde." Eine europäische Quelle gibt 500 Meter an.
Vor den Angriffen waren sich westliche Beamte uneinig, ob die GBU-57, auch "Massive Ordnance Penetrator" (MOP) genannt, allein Fordow auslöschen könnte. Einige Experten waren der Meinung, dass die Anlage nur mit Atomwaffen oder durch Bodentruppen zerstört werden könne, die sich den Weg zur Anlage freikämpfen und sie sprengen.
Letztlich setzte Amerika B-2-Bomber und MOPs ein. Diese können 60 Meter normalen Beton durchdringen, wahrscheinlich jedoch weniger, wenn der Iran verstärkten Beton verwendet hat. Durch wiederholte Angriffe auf dieselbe Stelle können sie tiefer eindringen.
David Albright, ein ehemaliger IAEO-Inspektor, der heute das Institute for Science and International Security leitet, einen Think Tank in Washington, argumentierte vor dem Krieg, dass Fordow "verwundbarer sei, als man denkt". Israel habe detaillierte Kenntnisse über die Baupläne des Gebäudes, einschließlich der Tunnel: "Wo sie beginnen, wie sie verlaufen, wo sich das Belüftungssystem befindet, wo die Stromversorgung liegt".
Der Standort hatte nur einen Lüftungsschacht, der in den Plänen und historischen Satellitenbildern, die den Bau des Standorts zeigen, zu sehen ist. Durch dessen Zerstörung könnte Fordow "für mehrere Jahre statt für einige Monate" außer Betrieb gesetzt werden, argumentierte er. Ein Waffenexperte sagte gegenüber The Economist, dass die Bilder nach dem Angriff darauf hindeuten, dass Amerika möglicherweise die Lüftungs- und Zugangstunnel von Fordow ins Visier genommen habe.
Selbst wenn die USA nicht alle Teile des Fordow-Komplexes erreicht hätten, könnten die starken Explosionen ausgereicht haben, um die Maschinen im Inneren zu beschädigen oder zu zerstören. "Unkontrollierte Vibrationen sind für Zentrifugen tödlich", sagt Richard Nephew, ein ehemaliger Mitarbeiter des Außenministeriums, der jetzt beim Washington Institute for Near East Policy, einem weiteren Think Tank, arbeitet. "Deshalb sind sie sorgfältig ausbalanciert und fest auf speziell angefertigten Sockeln verschraubt."
Die iranischen IR6-Zentrifugen, die mehr als die Hälfte der in Fordow installierten Zentrifugen ausmachen, sind robuster als die viel älteren IR1-Zentrifugen, die in Natanz den Großteil der Anlagen bilden, wie Nephew anmerkt. Aber selbst diese würden wahrscheinlich stark von einer Flut von MOPs beeinträchtigt werden.
Wenn der Iran die Zentrifugen abgeschaltet hätte, wäre das hilfreich. Aber dieser Vorgang kann zu einem Absturz der Zentrifugen führen, sagt Nephew und fügt hinzu, dass es "ziemlich unwahrscheinlich" sei, dass der Iran in der verfügbaren Zeit in der Lage gewesen wäre, die Maschinen abzuschalten und zu demontieren.
Fordow war ursprünglich ein geheimes Projekt, das 2009 von westlichen Ländern aufgedeckt wurde. Die Frage ist nun, ob der Iran über weitere intakte geheime Anlagen und ausreichende Vorräte an hochangereichertem Uran verfügt, um das Programm – vor neugierigen Blicken geschützt – wieder aufzunehmen.
Der Iran hatte zuvor mit dem Austritt aus dem Atomwaffensperrvertrag gedroht. Sollte er dies nun tun, hätten die IAEO-Inspektoren keine Möglichkeit mehr, die künftigen Nuklearaktivitäten des Iran zu beobachten. Dennoch haben israelische Spione eine außergewöhnliche Fähigkeit bewiesen, in das iranische Atomprogramm und die Sicherheitskräfte einzudringen, und wiederholt Atomwissenschaftler und Generäle ermordet.
Das iranische Projekt war viel umfangreicher und verstreuter als die Bemühungen des Irak und Syriens, deren Reaktoren Israel 1981 bzw. 2007 bombardierte.
"Wird dies eher wie Syrien 2007 aussehen – wo ein Atomprogramm entschlossen beendet wurde – oder wie Irak 1981, wo die nuklearen Ambitionen gestärkt wurden und wiederholte Interventionen erforderlich waren?", fragt Nicholas Miller, Experte für Nichtverbreitung am Dartmouth College. "Unter der Annahme, dass das derzeitige Regime in Iran an der Macht bleibt, setze ich auf Letzteres."
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
