Die Lage im Irankrieg spitzt sich wieder zu. US-Kriegsschiffe drängten die ersten Tanker ab. Was Trump plant, welche zwei brisanten Fragen sich nun aufdrängen und was Kritiker sagen: "Ein weiterer Nagel im Sarg der Behauptung, es gäbe so etwas wie ein Völkerrecht."
Am 28. Februar begannen die USA und Israel ihren Krieg. Es war allgemein erwartet worden, dass der Iran den Schiffsverkehr in der Straße von Hormus einstellen würde. Kaum jemand hätte vorhersehen können, dass weniger als zwei Monate später Donald Trump selbst eine Blockade verhängen und den Verkehr von und zu iranischen Häfen und Küstengebieten unterbinden würde.
Die Blockade trat am 13. April in Kraft. Trump hofft, dass eine wirtschaftliche Strangulierung den Iran dazu zwingen könnte, die Meerenge zu öffnen, Bombardements waren gescheitert. Es ist ein gefährliches Spiel, das die globale Energiekrise verschärfen und zu einer weiteren Eskalation führen könnte.
Die Begründung der USA ist einfach: Iranische Drohungen haben den Tankerverkehr durch die Straße von Hormus drastisch reduziert. Dennoch exportiert der Iran weiterhin sein eigenes Öl, wenn auch in geringerem Umfang.
Er lässt auch einige Schiffe gegen eine Gebühr passieren. Am 11. April durchfuhren etwa zwei große staatliche chinesische Tanker mit irakischem und saudischem Öl sowie ein Tanker unter liberianischer Flagge die Meerenge. Trumps Botschaft lautet: Wenn neutrale Güter nicht ungehindert passieren können, dann können es iranische ebenso wenig.
Die aktuelle Lage ist unübersichtlich. Zunächst hatte es am Dienstag geheißen, dass trotz der US-Blockade einigen Schiffen die Passage durch die Meerenge gelungen sei, darunter von den USA sanktionierten Tankern. Später war von einem Schiff namens Rich Starry die Rede, es soll einen chinesischen Eigentümer und eine chinesische Besatzung haben, fuhr aber unter der Flagge von Malawi.
Am Abend gaben dann die USA bekannt, dass sich Kriegsschiffe sechs Handelsschiffen entgegengestellt hätten, die gerade einen iranischen Hafen verließen. Alle seien zur Umkehr gezwungen worden.* Das passt ins Bild.
Der militärische Aspekt des amerikanischen Plans sei "absolut machbar", sagt Mark Montgomery, ein pensionierter Konteradmiral. Die USA können Schiffe relativ leicht entern und beschlagnahmen; zwischen Dezember und Februar beschlagnahmten sie zehn Tanker mit Verbindungen zu Venezuela. "Man muss nicht jedes Schiff beschlagnahmen", fügt er hinzu. "Es reicht aus, um eine Botschaft zu senden."
Die wirtschaftlichen und politischen Aspekte sind komplexer. Das Ziel besteht vermutlich darin, dem Iran seine wirtschaftliche Lebensader abzuschneiden und das Regime zu Zugeständnissen in Friedensgesprächen zu zwingen, insbesondere hinsichtlich seines Atomprogramms.
Theoretisch ist der Iran verwundbar. Angesichts seiner aktuellen Rohölreserven könnte das Land gezwungen sein, die Produktion innerhalb von 20 Tagen nach einer vollständigen und wirksamen Blockade zu drosseln – möglicherweise sogar innerhalb von zehn Tagen, sagt Ernest Censier vom Datenanalyseunternehmen Vortexa.
"Mit dem Zusammenbruch der iranischen Ölexporte fehlt das Geld für Importe, die Wirtschaftstätigkeit bricht ein, die Währung gerät in eine Abwertungsspirale und es kommt zur Hyperinflation", argumentiert Robin Brooks von der Brookings Institution, einem Think Tank. "Ich bin überzeugt, dass dies die Mullahs dazu bringen wird, in gutem Glauben an den Verhandlungstisch zu kommen."
Andere sind sich weniger sicher. Der Iran habe Unterbrechungen seiner Ölexporte vorausgesehen, sagt Esfandyar Batmanghelidj, Geschäftsführer des Thinktanks Bourse & Bazaar Foundation. Jegliche Exporte während des Krieges, beispielsweise nach Indien, seien ein "Bonus" gewesen, so Batmanghelidj.
Die iranischen Rohölexporte fielen 2020 unter 400.000 Barrel pro Tag (b/d), als US-Präsident Trump versuchte, die iranische Wirtschaft zu schwächen – ein Rückgang gegenüber 2,2 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2018.
Der Iran hat diese Krise überstanden. Das Land könnte dem Druck wahrscheinlich sechs Monate lang standhalten, indem es Geld druckt, rund 100 Millionen Barrel Öl aus schwimmenden Lagerstätten vor den Küsten Malaysias und Chinas verkauft und informelle Kredite (also außerhalb des regulären Bankensystems) von Importlieferanten sichert.
Der Iran ist teilweise auf maritime Importe angewiesen. Ein Fünftel seines Bedarfs an Weizen – dem wichtigsten Grundnahrungsmittel – stammt bislang aus den Vereinigten Arabischen Emiraten. Der Großteil des Maises kommt aus Brasilien und der Ukraine und wird über Häfen am Persischen Golf importiert.
Ein Teil des Getreides könnte durch Lieferungen aus Russland und Kasachstan über Häfen am Kaspischen Meer oder auf dem Landweg durch die Türkei oder Zentralasien ersetzt werden, wenn auch zu höheren Kosten. Die größere Schwachstelle sind laut Batmanghelidj Sojabohnen: Fast das gesamte Tierfutter und Pflanzenöl des Iran wird aus importierten Rohstoffen hergestellt.
Jede Unterbrechung der Lieferketten würde die Lebensmittelpreise drastisch in die Höhe treiben. Im März lagen diese bereits um 110 Prozent höher als im Vorjahr.
Dies wirft zwei wichtige Fragen auf. Die erste betrifft die Auswirkungen auf die Energiemärkte, insbesondere in Amerika, wo Trumps Umfragewerte abstürzen und die Zwischenwahlen nur noch sieben Monate entfernt sind.
Der Produktionsausfall des Iran allein ist nicht katastrophal. Er verschärft jedoch die Situation hinsichtlich der weitaus größeren Liefermengen aus dem Golf, die durch die fast vollständige Sperrung der Meerenge blockiert sind. Da der Waffenstillstand fragil erscheint, hat der Iran wenig Anreiz, die Meerenge wieder zu öffnen. Er wird mit ziemlicher Sicherheit die Angriffe auf neutrale Schiffe wieder aufnehmen.
Solche Angriffe würden Länder wie den Irak vor große Probleme stellen, der am 5. April zum ersten Mal seit Kriegsbeginn ein Schiff durch Hormus nach Malaysia geschickt hat. Importeure wären gezwungen, ihre ohnehin knappen Lagerbestände abzubauen, was die Brent-Rohölpreise bis Ende April potenziell auf fast 150 Dollar pro Barrel treiben könnte.
Berücksichtigt man das Risiko iranischer Angriffe auf saudische, emiratische und andere Produktionsanlagen, Pipelines und Häfen am Golf scheint es unwahrscheinlich, dass diese Maßnahme länger als ein paar Wochen ohne einen weiteren massiven Preisanstieg Bestand haben wird.
Der Iran hat bereits mit Vergeltungsmaßnahmen gedroht, sollte die Blockade in Kraft treten. Zudem besteht die Möglichkeit von Angriffen der iranischen Huthi-Verbündeten im Jemen auf die Schifffahrt im Roten Meer,
Die zweite Frage ist, welche Länder von einer Blockade betroffen sein könnten. Indien beispielsweise hat sich geweigert, Gebühren für die Durchfahrt seiner Schiffe zu zahlen. Präsident Trump hatte am 12. April erklärt, dies sei der Auslöser für eine Blockade.
Am selben Tag kündigte das US-Zentralkommando (CENTCOM) jedoch an, dass die Blockade – wie vom Völkerrecht vorgeschrieben – unparteiisch gegen Schiffe aus allen Ländern durchgesetzt werde, die iranische Häfen oder Küstengewässer passiert hätten.
Das würde auch indische Schiffe betreffen. Auch Öllieferungen nach China, Pakistan und Thailand verließen Hormus in den Tagen nach dem Waffenstillstand. Frankreich und die Türkei, beides Verbündete der USA, hatten zuvor ihre Schiffe durch die Meerenge geschickt – offenbar mit iranischer Zustimmung.
Die USA müssten möglicherweise nur wenige Schiffe kontrollieren, um andere davon abzuhalten, einen Durchbruch zu versuchen. Doch selbst das könnte einige befreundete Nationen verärgern. Laut John Ollett von Argus Media, einer Preisagentur, wurden letzte Woche mindestens acht Tanker-Deals für Rohölexporte aus nicht-iranischen Ländern ausgehandelt – doch alle scheiterten, als die Gespräche ins Stocken gerieten.
Und obwohl einige US-Beamte glauben, dass China die Blockade nicht in Frage stellen wird, würde deren Akzeptanz einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen. China ist seit langem besorgt über die Möglichkeit einer Blockade der Straße von Malakka im Falle eines Krieges im Pazifik.
Wie könnte Trump zu besseren Bedingungen an den Verhandlungstisch zurückkehren? Es müsste ihm gelingen, die Devisenreserven des Iran zu blockieren und eine Wirtschaftskrise auszulösen, während er gleichzeitig die Auswirkungen auf die Ölpreise und die Rohstoffversorgung eindämmt, die daraus resultierende militärische Eskalation begrenzt und die heikle Diplomatie einer Blockade gegen multinationale Schiffe meistert.
Doch das iranische Regime ist überzeugt, den ersten Machtkampf mit Amerika gewonnen zu haben, da es den Krieg überstanden, sein Nuklearmaterial behalten und die Kontrolle über die Straße von Hormus bewahrt hat.
Es hat Grund zu der Annahme, dass es Herrn Trump erneut überdauern kann. "Entweder langfristig oder gar nicht", sagt Kevin Rowlands, der bis zum vergangenen Jahr den Think Tank der Royal Navy leitete und nun das RUSI Journal, eine militärische Fachzeitschrift, herausgibt. "Eine Blockade würde keine Woche halten."
Trump hatte mit dem Gedanken gespielt, die Straße von Hormus gemeinsam mit dem iranischen Regime zu kontrollieren. Dies würde das für solche Wasserstraßen geltende Völkerrecht untergraben.
Seine Entscheidung, eine Blockade zu verhängen, deutet darauf hin, dass das Prinzip der Freiheit der Schifffahrt massiv unter Druck gerät. Es ist laut Rowlands "ein weiterer Nagel im Sarg der Behauptung, es gäbe so etwas wie eine regelbasierte Ordnung oder Völkerrecht."
* aktualisiert
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
