Der Krieg im Nahen Osten weitet sich rasant in der Region aus, mögliche Gegenschläge des Iran aber würden die ganze Welt treffen. Etwa eine Verminung der Straße von Hormus, Cyberterror oder ein Angriff auf Entsalzungsanlagen. Die Folgen, auch für uns.
Der Krieg im Nahen Osten breitet sich rasant aus. In den ersten 48 Stunden des Konflikts haben die USA und Israel Tausende von Bomben auf den Iran abgeworfen, die ersten töteten Ayatollah Ali Khamenei, den obersten Führer des Landes.
Als Reaktion darauf hat der Iran Hunderte von ballistischen Raketen und Drohnen auf neun Länder abgefeuert.
Am 2. März erklärte General Dan Caine, Vorsitzender des Vereinigten Generalstabs der Vereinigten Staaten, dass es "einige Zeit" dauern werde, bis die Kriegsziele erreicht seien, die er und US-Verteidigungsminister Pete Hegseth definiert hatten – vorrangig in Bezug auf die Raketenstreitkräfte des Iran und weniger in Bezug auf einen Regimewechsel . Wie könnte der Krieg weiter eskalieren?
Der Iran hat sich nicht zurückgehalten. Er hat bereits sechs US-Soldaten getötet und war knapp davor, den britischen Streitkräften in Bahrain Verluste zuzufügen. Zudem tötete er elf Zivilisten in Israel und fünf in den Golfstaaten getötet.
Er hat Länder angegriffen, zu denen er bisher gute Beziehungen unterhielt, insbesondere Oman. Am 2. März schlug eine Drohne auf europäischem Boden ein, als sie die Landebahn der britischen Luftwaffenbasis RAF Akrotiri auf Zypern traf. Und er hat seine Raketen nicht nur auf amerikanische Stützpunkte gerichtet, sondern auch auf Städte, Flughäfen und Energieinfrastruktur.
Es könnte noch weiter gehen. Die Angriffe auf die Energieinfrastruktur am 2. März könnten Warnschüsse gewesen sein. Dabei wurden relativ wenige Drohnen gegen weniger kritische Ziele eingesetzt, wie beispielsweise einen Wassertank in einem Kraftwerk in Katar.
Als Nächstes könnten größere Salven folgen. Der Iran könnte auch kritischere Infrastrukturen ins Visier nehmen. Insbesondere ein iranischer Angriff auf arabische Meerwasserentsalzungsanlagen könnte verheerende Folgen haben.
Kuwait bezieht 90 Prozent seines Trinkwassers aus Entsalzungsanlagen, Oman 86 Prozent, Saudi-Arabien 70 Prozent und die Vereinigten Arabischen Emirate 42 Prozent.
2009 wurden geleakte Depeschen veröffentlicht. Darin schätzten amerikanische Diplomaten, dass ein erfolgreicher Angriff auf die Anlage in Jubail in Saudi-Arabien, die damals 90 Prozent der Wasserversorgung Riads sicherstellte, das Königreich zwingen würde, seine Hauptstadt innerhalb einer Woche zu evakuieren.
Saudi-Arabien hat seitdem seine Kapazitäten ausgebaut, aber Entsalzungsanlagen sind sehr anfällig für Raketenangriffe.
Der Iran könnte auch versuchen, die Straße von Hormus zu verminen, obwohl seine Marine durch amerikanische Luftangriffe schwer geschädigt wurde. Er könnte Terroranschläge im Ausland verüben und versuchen, die Infrastruktur mit cybertechnischen Mitteln zu stören, wie er es 2012 mit Cyberangriffen auf Aramco in Saudi-Arabien und RasGas in Katar getan hat.
„Hacktivisten”-Gruppen mit Verbindungen zum Korps der Islamischen Revolutionsgarden haben bereits mit Angriffen gedroht, sagt John Hultquist von der Threat Intelligence Group von Google. Grobe „Denial-of-Service”-Angriffe, bei denen Netzwerke mit Nachrichten bombardiert werden, wurden bereits auf die Infrastruktur gerichtet.
Da der Iran seine Nachbarn mit Raketen bombardiert, sind diese zunehmend wütend (und verfügen über zu wenige Luftabwehrraketen). Am 28. Februar erklärte Saudi-Arabien, es sei „bereit, [seinen Nachbarn] alle seine Fähigkeiten zur Verfügung zu stellen, um jegliche Maßnahmen zu unterstützen”. Katar erklärte, es behalte sich „das uneingeschränkte Recht vor, zu reagieren”.
Zwei Tage später schoss Katar zwei iranische Su-24-Bomber ab. „Sie wollten sich kaum einmischen”, sagte Donald Trump am 2. März, „und jetzt bestehen sie darauf, sich einzumischen.”
Unter den Golfstaaten herrscht jedoch wenig Einigkeit über die nächsten Schritte. Sie würden es vorziehen, als Block zu agieren, anstatt einzeln. Die einfachste Option wäre, den USA zu erlauben, ihren Luftraum und ihre Luftwaffenstützpunkte für den Krieg gegen den Iran zu nutzen.
Weniger klar ist, ob die USA dies wünschen würden. Es würde eine höhere Anzahl von Einsätzen über dem Iran ermöglichen – mehr Angriffe in einem bestimmten Zeitraum – und eine größere Nähe für Such- und Rettungsaktionen.
Durch die Schaffung eines stärker frequentierten Luftraums, in dem auch iranische Geschosse hin und her fliegen, würde jedoch das Risiko von Brudermorden steigen, wie sie am 2. März stattfanden, als kuwaitische Luftabwehrbatterien drei amerikanische Jets abschossen.
Es würde auch bedeuten, dass Flugzeuge näher an iranische ballistische Raketen herankommen würden, anstatt von Flugzeugträgern im Golf von Oman und von weiter entfernten Flugplätzen, Ovda in Israel und Muwaffaq Salti in Jordanien, aus zu fliegen.
Die Golfstaaten würden sich wahrscheinlich nur im Falle eines Vorfalls mit zahlreichen Opfern oder großen Schäden direkt an den Kämpfen beteiligen; selbst dann würde jede Aktion mit ziemlicher Sicherheit als aktive Verteidigung dargestellt werden, wobei der Schwerpunkt auf Drohnen und Raketen liegen würde.
Auch die Europäer werden in den Konflikt hineingezogen. Ein iranischer Angriff auf Abu Dhabi traf einen französischen Marinestützpunkt. Am 1. März, nachdem Raketen in Richtung Zypern geflogen waren (wahrscheinlich über Israel hinweg), erklärte der britische Premierminister Sir Keir Starmer, er werde den USA die Nutzung britischer Luftwaffenstützpunkte gestatten.
"Die einzige Möglichkeit, die Bedrohung zu stoppen, besteht darin, die Raketen an ihrer Quelle zu zerstören", erklärte Sir Keir, "in ihren Lagern oder den Abschussrampen, von denen aus sie abgefeuert werden." Vorerst werden die europäischen Länder wahrscheinlich an defensiven Maßnahmen festhalten. Griechenland hat beispielsweise zwei F-16-Kampfflugzeuge und eine Fregatte nach Zypern entsandt.
Schließlich könnten die USA und Israel den Krieg selbst eskalieren lassen. Die USA haben bereits B2-Bomber eingesetzt, um iranische Raketenanlagen anzugreifen. "Wir haben noch nicht einmal angefangen, sie hart zu treffen", warnte Trump am 2. März. "Die große Welle ist noch nicht einmal gekommen. Die große Welle kommt bald."
Trump ist bekannt für seine leeren Drohungen. Aber die USA oder Israel könnten sich dafür entscheiden, die Nachfolger von Khamenei in einer weiteren Runde der Enthauptung ins Visier zu nehmen. Sie könnten auch die Energieinfrastruktur des Iran angreifen, wie es Israel letztes Jahr getan hat, als es ein Treibstofflager, eine Ölraffinerie und das South-Pars-Gasfeld, das größte der Welt, angegriffen hat.
Kriege im Nahen Osten haben häufig viele Länder mit hineingezogen. An der von den USA geführten Koalition von 1991 waren 34 Länder beteiligt. Die arabisch-israelischen Konflikte des 20. Jahrhunderts und der syrische Bürgerkrieg der 2010er Jahre waren internationale Angelegenheiten.
Aber noch nie wurden in einem Krieg in dieser Region Bomben und Raketen so weit und breit eingesetzt wie in den letzten drei Tagen.
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
