Auf der Münchner Sicherheitskonferenz spendete Marco Rubio Europa warmherzige Worte. Der US-Außenminister bekam dafür Applaus, aber es gab auch warnende Stimmen. In den Beziehungen zu den USA herrscht weiterhin tiefe Kälte. Eine Bestandsaufnahme.
Die Rede von Marco Rubio fiel auf den Valentinstag. An die europäischen Staats- und Regierungschefs und Beamten, die sich zur jährlichen Münchner Sicherheitskonferenz versammelt hatten, richtete der US-Außenminister trotzdem unverblümte Worte.
Die Migration habe das Überleben der europäischen Zivilisation gefährdet. Die "sogenannte Weltordnung" werde den nationalen Interessen untergeordnet. „Wir in Amerika”, erklärte er, „haben kein Interesse daran, höfliche und ordentliche Verwalter des kontrollierten Niedergangs des Westens zu sein.”
Und doch wurde Rubio am Ende seiner Rede mit Applaus und Erleichterung begrüßt – eine Belohnung dafür, dass er eine milderere und gemäßigtere Sprache verwendet hatte als J.D. Vance. Dder Vizepräsident der Vereinigten Staaten hatte vor einem Jahr auf derselben Bühne Europas Bilanz in Bezug auf Meinungsfreiheit und politische Freiheit scharf kritisiert.
Rubio bemühte sich, die Verbindungen Amerikas zu Europa vom Zeitalter der Entdeckungen bis zur Gegenwart hervorzuheben. "Wir haben Seite an Seite auf den Schlachtfeldern von Kapyong bis Kandahar geblutet und sind gestorben", bemerkte er und kritisierte damit unbeabsichtigt Donald Trumps jüngste Herabwürdigung der Opfer der Verbündeten im Krieg in Afghanistan.
Im Gegensatz zu anderen Mitgliedern der Trump-Regierung deutete Rubio an, dass Teile der bestehenden Weltordnung gerettet werden könnten. "Wir müssen das von uns geschaffene System der internationalen Zusammenarbeit nicht aufgeben, und wir müssen die globalen Institutionen der alten Ordnung, die wir gemeinsam aufgebaut haben, nicht abbauen", argumentierte er.
Stattdessen könnten diese "reformiert" und "neu aufgebaut" werden. Amerika strebe eine "wiederbelebte Allianz" an, argumentierte er, anstatt Europa aufzugeben. Russland gewinne den Krieg in der Ukraine nicht, fügte er in einem späteren Interview hinzu und widersprach damit der Linie von Vance und anderen ukrainischen Skeptikern in der Regierung.
Trotz alledem wird Amerika Schwierigkeiten haben, den Schaden wiedergutzumachen, den es der Allianz in den letzten Monaten zugefügt hat, insbesondere durch Trumps Bemühungen, Grönland mit wirtschaftlichen und militärischen Drohungen zu erwerben. "Der Schaden ist irreparabel", sagt Andy Kim, demokratischer Senator. "Was ist ein Handschlag der USA derzeit noch wert?"
Rubios Botschaft sei "raffinierter" als Vances verbale Attacke, argumentiert Nathalie Tocci, ehemalige außenpolitische Beraterin der Europäischen Kommission, "aber unterm Strich ist es dasselbe: eine zivilisatorische imperiale Vision, in der Macht Recht ist."
Constanze Stelzenmüller von der Brookings Institution, einem Think Tank in Washington, strich Rubios erklärten Wunsch nach Verbündeten heraus, die nicht "von Schuld und Scham gefesselt" sind. Das spiegle Rhetorik der Alternative für Deutschland wider, sagte sie. Die rechtspopulistische Partei fordert, dass Deutschland seine Kriegsschuld überwinden soll. Die Trump-Regierung versucht sie zu stärken.
In Reden und Diskussionen unter europäischen Staats- und Regierungschefs gab es Uneinigkeit darüber, wie hart man gegen Trump vorgehen sollte. Einige äußerten sich dramatisch.
"Der Führungsanspruch der Vereinigten Staaten ist in Frage gestellt und möglicherweise verloren gegangen", sagte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz. "Die auf Rechten und Regeln basierende internationale Ordnung wird derzeit zerstört."
Der französische Präsident Emmanuel Macron forderte, Europa solle zu einer "geopolitischen Macht" werden, und versprach, die nukleare Abschreckung auf dem Kontinent "neu zu formulieren".
Der britische Premierminister Sir Keir Starmer betonte, dass Amerika nach wie vor "eine unverzichtbare Macht" in Europa sei, und warnte davor, von einem "Bruch" zu sprechen, obwohl er einen Großteil seiner Rede der Notwendigkeit engerer Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU widmete.
Hinter verschlossenen Türen waren die Meinungsverschiedenheiten noch deutlicher. Einige Staats- und Regierungschefs sind nach wie vor bestrebt, die positiven Aspekte der transatlantischen Beziehungen hervorzuheben. Andere sind sich sicher, dass sich etwas Grundlegendes geändert hat, und befürchten, dass alle Europäer, die sich von den beruhigenden Worten Rubios einlullen lassen, einen großen Fehler begehen.
Rubios Rede war nicht die einzige beruhigende Botschaft der letzten Tage. Elbridge Colby, der politische Chef und dritthöchste Beamte des Pentagon, wurde nach Brüssel entsandt, um an einem Treffen der NATO-Verteidigungsminister teilzunehmen.
Das war an sich eine Brüskierung – Amerika entsendet seit Langem seinen Verteidigungsminister. In einer gut aufgenommenen Rede erklärte Colby jedoch, Amerika werde seinen nuklearen Schutzschild über Europa weiterhin ausdehnen, und lobte den Planungsprozess der NATO als zunehmend "anspruchsvoll, operativ fundierter und stärker auf die tatsächlichen Anforderungen der Kriegsführung ausgerichtet" .
Tage zuvor hatte die NATO auch ihre Kommandostruktur umgestaltet und Reformen umgesetzt, die bereits vor Jahren, noch vor Trumps zweiter Amtszeit, in Gang gesetzt worden waren. Die USA übergaben zwei gemeinsame Kommandozentralen an Großbritannien und Italien und eine dritte an Deutschland und Polen.
Aber sie übernahmen auch das Seekommando der Allianz, ein größeres und wichtigeres Hauptquartier, wodurch die US-Streitkräfte im Wesentlichen enger an Europa gebunden wurden.
Nur wenige Verbündete erwarten eine dramatische Verringerung der amerikanischen Truppenpräsenz. Die meisten Länder in Europa akzeptieren, dass die Antwort eher in einer europäischeren NATO liegt als in völlig neuen Verteidigungsstrukturen anderswo, so der Beamte.
Unterdessen schweben noch immer mehrere strittige Fragen über den transatlantischen Beziehungen. Eine davon sind die Friedensgespräche zur Ukraine, die nächste Woche in Genf zwischen Russland und der Ukraine fortgesetzt werden.
"Selenskyj muss sich bewegen – sonst verpasst er eine große Chance", sagte Trump am 13. Februar und widersprach damit Rubios Aussage, dass Amerika noch nicht wisse, ob Russland es mit der Beendigung des Krieges ernst meine.
Ein zweites Thema sind die laufenden technischen Gespräche zwischen Amerika und Dänemark in einer Arbeitsgruppe über Grönland, die angeblich gut vorankommen.
Das dritte Thema ist der anhaltende Streit zwischen den USA und der EU über die Regulierung von sozialen Medien und anderen digitalen Diensten. Jedes dieser Themen könnte die Wunden wieder aufreißen, die Rubio diese Woche zu heilen versucht hat.
Die Mission von Rubio und Colby in München war klar: Sie wollten erklären, dass die einst selbstgefälligen Europäer einen heilsamen Schock erlebt haben, der das transatlantische Bündnis stärken wird. Die versammelten europäischen Staats- und Regierungschefs kaufen ihm das nicht ab.
Wie eine Familie, die noch immer unter einem Verrat in ihren Reihen leidet, spürten die Verbündeten die Feindseligkeit von Trump, die die Einstellung Europas gegenüber seiner Abhängigkeit von Amerika nachhaltig verändert hat. Was früher Nähe war, fühlt sich jetzt wie gefährliche Abhängigkeit an.
Hinter verschlossenen Türen spricht man davon, auf das Beste zu hoffen, sich aber auf das Schlimmste vorzubereiten. Selbst nach dem Ausscheiden von Trump aus dem Amt gibt es kein Vertrauen, dass man sich auf eine zukünftige amerikanische Regierung verlassen kann.
"© 2026 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
