Worum geht es? US-Verteidigungsminister Pete Hegseth hat mit einer Äußerung zu den Häftlingen im Gefangenenlager Guantánamo Bay für Empörung gesorgt. Nach einem Besuch des umstrittenen US-Stützpunkts auf Kuba erklärte er, die dort verbliebenen Gefangenen hätten "schon längst hingerichtet werden sollen".

Was genau hat Hegseth gesagt? Auf die Frage einer Journalistin nach den verbliebenen Gefangenen in Guantánamo antwortete Hegseth, seiner persönlichen Ansicht nach hätten diese wegen ihrer Verbrechen gegen das amerikanische Volk längst die Todesstrafe erhalten sollen. Die Aussage machte er nach einem Besuch des Militärstützpunkts in Kuba.

Wer sitzt heute noch in Guantánamo? Derzeit befinden sich noch 15 Gefangene in dem Lager. Viele von ihnen werden seit Jahren im Zusammenhang mit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 festgehalten. Allerdings sind längst nicht alle rechtskräftig verurteilt worden. Nach Pentagon-Angaben wurden bislang nur zwei Häftlinge von Militärgerichten verurteilt, während gegen andere Verfahren noch laufen.

Warum ist die Aussage so umstritten? Kritiker verweisen darauf, dass mehrere der Betroffenen nie in einem regulären Strafverfahren verurteilt wurden. Hegseth sprach sich damit faktisch für die Hinrichtung von Menschen aus, deren Verfahren teilweise noch nicht abgeschlossen sind. Menschenrechtsorganisationen sehen darin einen Angriff auf rechtsstaatliche Grundsätze.

Was ist Guantánamo Bay überhaupt? Das Lager wurde nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 auf dem US-Marinestützpunkt Guantánamo Bay auf Kuba eingerichtet. Dort hielten die USA mutmaßliche Terroristen fest, die häufig weder vor ordentliche Gerichte gestellt noch nach den üblichen Regeln des US-Strafrechts behandelt wurden.

Warum steht das Lager seit Jahren in der Kritik? Menschenrechtsorganisationen, die Vereinten Nationen und das Internationale Rote Kreuz haben Guantánamo wiederholt kritisiert. Zu den Vorwürfen gehören jahrelange Inhaftierungen ohne Anklage, Folter und andere Misshandlungen während der Verhöre. Mehrere US-Präsidenten kündigten eine Schließung des Lagers an, umgesetzt wurde sie nie.

Wie passt die Aussage zu Hegseths Politik? Der ehemalige Fernsehmoderator gilt als einer der härtesten Vertreter des sicherheitspolitischen Kurses der Trump-Regierung. Seit seinem Amtsantritt hat er wiederholt betont, dass die USA gegenüber Terroristen und anderen Gegnern deutlich kompromissloser auftreten sollten.

Gibt es politische Folgen? Unmittelbare Konsequenzen wurden zunächst nicht bekannt. Die Äußerung dürfte jedoch die Debatte über Guantánamo und den Umgang der USA mit Terrorverdächtigen neu anheizen. Besonders brisant ist dabei, dass Hegseth seine Forderung als amtierender Verteidigungsminister äußerte – und nicht als Privatperson oder Kommentator.

Worum geht es? Popstar Ariana Grande hat die Regierung von US-Präsident Donald Trump aufgefordert, ihre Musik nicht für Videos über Abschiebungen zu verwenden. Auslöser war ein Beitrag des Weißen Hauses auf TikTok, in dem ihr Song "Bye" zur Untermalung von Festnahmen durch die Einwanderungsbehörde ICE genutzt wurde.

Was genau war in dem Video zu sehen? Der TikTok-Beitrag zeigte Beamte der US-Einwanderungsbehörde bei Festnahmen und Abschiebungsmaßnahmen. Dazu lief Grandes Song "Bye", während das Weiße Haus die harte Einwanderungspolitik der Trump-Regierung hervorhob. Die Bildsprache spielte bewusst mit dem Titel des Liedes, der auf Englisch "Tschüss" bedeutet.

Wie reagierte Ariana Grande? Die Sängerin kommentierte den Beitrag öffentlich und forderte die Regierung auf, ihre Musik niemals mit diesem "barbarischen, unmenschlichen und abscheulichen Unsinn" in Verbindung zu bringen. Zudem erklärte ihr Umfeld, man prüfe Möglichkeiten, die Verwendung des Songs zu unterbinden.

Hat das Weiße Haus reagiert? Ja. Eine Sprecherin der Regierung verteidigte die Einwanderungspolitik und wies Grandes Kritik zurück. Die eigentliche Kontroverse löste sich jedoch schnell: Kurz nach dem Protest der Sängerin wurde die Musik in dem TikTok-Video stummgeschaltet beziehungsweise entfernt.

Ist Ariana Grande die einzige Musikerin mit solchen Einwänden? Nein. Sie reiht sich in eine wachsende Liste von Künstlern ein, die gegen die Nutzung ihrer Musik durch Trump oder dessen Regierung protestiert haben. In den vergangenen Monaten äußerten unter anderem Olivia Rodrigo, Sabrina Carpenter, Jess Glynne und andere Musiker ähnliche Kritik, nachdem ihre Songs in Videos über Abschiebungen oder andere politische Maßnahmen verwendet worden waren.

Warum kommt es immer wieder zu solchen Konflikten? Die Kommunikationsabteilungen des Weißen Hauses und der Heimatschutzbehörde setzen häufig populäre Songs in Social-Media-Videos ein, um politische Botschaften emotional aufzuladen und ein junges Publikum zu erreichen. Künstler wehren sich dagegen oft, wenn sie den Eindruck haben, ihre Musik werde mit politischen Positionen verbunden, die sie ablehnen.

Kann ein Künstler die Nutzung seiner Musik einfach verbieten? Das hängt vom jeweiligen Fall und den Lizenzrechten ab. Zwar können Musiker gegen bestimmte Nutzungen vorgehen oder die Entfernung von Inhalten verlangen, die rechtliche Lage ist jedoch oft kompliziert. Deshalb enden solche Streitfälle häufig damit, dass die Musik nach öffentlichem Druck entfernt oder stummgeschaltet wird.

Worum geht es? Der Raumfahrtkonzern SpaceX von Elon Musk hat seinen Börsengang erfolgreich über die Bühne gebracht – und dabei Unternehmensgeschichte geschrieben. Die Aktien wurden mit einer Bewertung von rund 1,77 Billionen US-Dollar ausgegeben. Dadurch ist Musk zum ersten Menschen der Geschichte mit einem Vermögen von mehr als einer Billion Dollar geworden.

Was ist beim Börsengang passiert? SpaceX platzierte seine Aktien zum Preis von 135 Dollar pro Stück und nahm dabei rund 75 Milliarden Dollar (ca. 65 Milliarden Euro) ein. Damit handelt es sich um den größten Börsengang der US-Geschichte und einen der größten weltweit.

Warum wird Elon Musk dadurch zum Billionär? Musk besitzt weiterhin den Großteil der Stimmrechte und einen erheblichen Anteil an SpaceX. Durch die Börsenbewertung von rund 1,77 Billionen Dollar stieg der Wert seiner Beteiligungen so stark, dass sein Gesamtvermögen laut Berechnungen erstmals die Marke von einer Billion Dollar überschritt.

Warum ist SpaceX so viel wert? Anleger setzen auf mehrere Zukunftsgeschäfte gleichzeitig: das Raumfahrtgeschäft, das Satellitennetzwerk Starlink, Anwendungen im Bereich Künstliche Intelligenz sowie langfristige Projekte wie globale Dateninfrastruktur und die Besiedlung des Mars. Viele Investoren betrachten SpaceX inzwischen nicht mehr nur als Raketenfirma, sondern als Technologieplattform mit enormem Wachstumspotenzial.

Verdient SpaceX bereits entsprechend viel Geld? Nein. Trotz stark wachsender Umsätze schrieb das Unternehmen zuletzt noch Verluste. Kritiker weisen deshalb darauf hin, dass die Bewertung vor allem auf Erwartungen an die Zukunft basiert und weniger auf den aktuellen Geschäftszahlen.

Warum galt der Börsengang lange als unwahrscheinlich? Musk hatte sich jahrelang gegen einen Gang an die Börse gesträubt. Er argumentierte, die Entwicklung langfristiger Projekte wie der Marsmissionen lasse sich besser außerhalb des Drucks öffentlicher Finanzmärkte organisieren. Erst zuletzt änderte er seine Haltung und entschied sich für eine Kapitalaufnahme in Rekordhöhe.

Welche Rolle spielt Starlink? Das Satelliteninternet Starlink gilt inzwischen als wichtigste Einnahmequelle des Konzerns. Millionen Kunden weltweit nutzen den Dienst bereits. Viele Analysten sehen Starlink als entscheidenden Grund dafür, dass Investoren bereit sind, SpaceX so hoch zu bewerten.

Warum sprechen manche vom "Elon-Premium"? Beobachter verweisen darauf, dass Investoren nicht nur in die Geschäftszahlen investieren, sondern auch in Musks Ruf als Unternehmer. Seine Erfolge mit Tesla, SpaceX und anderen Firmen haben bei vielen Anlegern großes Vertrauen geschaffen – trotz wiederkehrender Kontroversen und politischer Debatten.

Was bedeutet der Börsengang für die Tech-Branche? Der Erfolg von SpaceX könnte den Weg für weitere Mega-Börsengänge ebnen. Beobachter erwarten nun mit Spannung die geplanten Börsendebüts anderer KI- und Technologieunternehmen wie OpenAI oder Anthropic. Der SpaceX-Börsengang gilt deshalb als wichtiger Stimmungstest für die Finanzmärkte.

Worum geht es? US-Präsident Donald Trump hat überraschend bereits angekündigte Militärschläge gegen den Iran abgesagt. Als Grund nannte er Fortschritte bei Verhandlungen über ein mögliches Abkommen zwischen Washington und Teheran. Gleichzeitig behauptet Trump, eine Einigung stehe unmittelbar bevor – eine Darstellung, die der Iran bislang nicht bestätigt.

Welche Angriffe wurden abgesagt? Nach Trumps Angaben waren für den Abend weitere US-Angriffe auf iranische Ziele geplant. Diese seien nach Gesprächen mit iranischen Vertretern und mehreren regionalen Vermittlern kurzfristig gestoppt worden. Trump erklärte öffentlich: "Heute Abend wird nicht bombardiert."

Warum verzichtet Trump auf die Militärschläge? Der Präsident begründete den Schritt mit diplomatischen Fortschritten. Nach seiner Darstellung seien die wichtigsten Eckpunkte eines Abkommens bereits grundsätzlich akzeptiert worden. Deshalb wolle er der Diplomatie eine letzte Chance geben.

Welches Abkommen ist gemeint? Nach Berichten aus dem Umfeld der Verhandlungen geht es um eine Vereinbarung, die mehrere Punkte umfassen könnte: eine Verlängerung der bestehenden Waffenruhe, die Wiederöffnung der Straße von Hormus für den internationalen Schiffsverkehr und neue Gespräche über das iranische Atomprogramm.

Geht es um ein echtes Friedensabkommen? Nein, diskutiert wird offenbar zunächst eine Absichtserklärung oder ein Memorandum of Understanding, nicht sofort ein endgültiger Friedensvertrag.

Wie optimistisch ist Trump? Sehr. Trump erklärte, die Vereinbarung sei praktisch "unter Dach und Fach" und könne möglicherweise bereits am Wochenende in Europa unterzeichnet werden. Er sprach von einer "großartigen Einigung" und einem bevorstehenden Durchbruch.

Was sagt der Iran dazu? Deutlich weniger. Teheran betont, dass noch keine endgültige Entscheidung getroffen worden sei. Zwar räumen iranische Vertreter ein, dass bei den Gesprächen Fortschritte erzielt wurden, zugleich verweisen sie aber auf offene Streitpunkte und sogenannte "rote Linien", bei denen es bislang keine Einigung gebe – etwa was die Straße von Hormus betrifft.

Warum ist die Straße von Hormus so wichtig? Die Meerenge zwischen Iran und Oman zählt zu den wichtigsten Handelsrouten der Welt. Ein erheblicher Teil der globalen Öl- und Gasexporte passiert die Passage. Eine Wiederöffnung würde die Spannungen auf den Energiemärkten verringern und könnte die zuletzt gestiegenen Ölpreise drücken.

Ist das Abkommen also sicher? Nein. Beobachter warnen, dass die Verhandlungen weiterhin scheitern könnten. Zwar sprechen beide Seiten von Fortschritten, doch zentrale Fragen – insbesondere auch rund um das iranische Atomprogramm – sind offenbar noch nicht vollständig geklärt. Selbst iranische Unterhändler betonen, dass die endgültige Zustimmung der politischen Führung noch aussteht.

Warum ist die Entwicklung so bedeutsam? Weil sie einen plötzlichen Kurswechsel markiert. Noch wenige Stunden vor der Absage hatte Trump mit einer Ausweitung der Militärschläge gedroht. Nun setzt er stattdessen auf eine diplomatische Lösung. Ob daraus tatsächlich ein historisches Abkommen entsteht oder nur eine weitere Zwischenetappe in den schwierigen Verhandlungen, dürfte sich in den kommenden Tagen zeigen.

Worum geht es? Microsoft-Mitgründer Bill Gates hat vor einem Untersuchungsausschuss des US-Repräsentantenhauses zu seinen Kontakten mit dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein (1953-2019) ausgesagt. Zuvor waren bereits u. a. Ex-Präsident Bill Clinton und seine Ehefrau Hillary von dem Ausschuss befragt worden.

Was sagte Gates aus? Er bezeichnete die Beziehung zu dem verurteilten Sexualstraftäter erneut als schweren Fehler und bestritt jede Beteiligung an Epsteins Verbrechen.

Warum musste Gates aussagen? Der Kongressausschuss untersucht die Verbindungen Epsteins zu Politik, Wirtschaft und Gesellschaft sowie den Umgang der Behörden mit dem Fall. Gates gehört zu den prominentesten Persönlichkeiten, die in den vergangenen Monaten befragt wurden.

Was sagte Gates in Detail zu seinen Epstein-Vebindungen? Der Unternehmer erklärte, er habe Epstein zwischen 2011 und 2014 mehrfach getroffen, weil dieser behauptet habe, Geld für globale Gesundheits- und Hilfsprojekte beschaffen zu können. Rückblickend sei das ein "schwerer Fehler" gewesen. Er habe Epstein dadurch Glaubwürdigkeit verliehen, die dieser nicht verdient habe.

Hat Gates von Epsteins Straftaten gewusst? Nach eigener Darstellung nicht. Gates sagte, er habe nie sexuelle Straftaten beobachtet und das volle Ausmaß von Epsteins Verbrechen damals nicht gekannt. Zudem betonte er, nie auf Epsteins Privatinsel gewesen zu sein und keine seiner Anwesen besucht zu haben, die später mit den Straftaten in Verbindung gebracht wurden.

Welche neue Information wurde bekannt? Besonders viel Aufmerksamkeit erhielt Gates' Aussage, Epstein habe versucht, ihn unter Druck zu setzen. Demnach soll Epstein Kenntnisse über außereheliche Beziehungen von Gates genutzt haben, um wieder Kontakt zu ihm aufzunehmen und Einfluss auf ihn auszuüben. Gates sprach von einem Erpressungsversuch, der letztlich erfolglos geblieben sei.

Wird Gates selbst etwas vorgeworfen? Nein. Der Ausschussvorsitzende James Comer betonte vor der Anhörung ausdrücklich, dass gegen Gates keine strafrechtlichen Vorwürfe erhoben werden. Die Befragung diene dazu, Epsteins Netzwerk und dessen Einfluss auf prominente Persönlichkeiten besser zu verstehen.

Warum ist die Geschichte dennoch brisant? Gates steht seit Jahren in der Kritik, weil er Epstein auch nach dessen Verurteilung wegen Sexualdelikten getroffen hatte. Bereits 2021 hatte er eingeräumt, dass die Kontakte ein Fehler gewesen seien. Die aktuelle Aussage vor dem Kongress bringt das Thema nun erneut ins Rampenlicht.

Welche Rolle spielt die Epstein-Affäre heute noch? Mehr als sechs Jahre nach Epsteins Tod beschäftigen die Hintergründe seines Netzwerks die USA weiterhin. Der Kongress versucht aufzuklären, welche einflussreichen Personen Kontakt zu Epstein hatten, welche Informationen Behörden besaßen und ob mögliche Helfer oder Mitwisser bislang unentdeckt geblieben sind.

Was bedeutet die Aussage für Gates? Juristisch wohl wenig, politisch und persönlich aber einiges. Gates nutzte die Anhörung, um seine Sicht der Dinge darzulegen und sich klar von Epstein zu distanzieren. Zugleich zeigt der Fall, dass eine Verbindung zu Epstein für zahlreiche prominente Persönlichkeiten noch immer ein Reputationsrisiko darstellen kann.

Worum geht es? Das weltberühmte Restaurant "Noma" in Kopenhagen wird überraschend schon im August wiedereröffnen. Damit kehrt eines der bekanntesten Restaurants der Welt früher zurück als ursprünglich angekündigt – allerdings mit neuer Führung und einem grundlegend überarbeiteten Konzept.

Warum ist die Wiedereröffnung überraschend? "Noma" hatte Anfang 2023 angekündigt, den klassischen Restaurantbetrieb einzustellen und sich künftig stärker auf Forschung, Produktentwicklung und internationale Pop-up-Projekte zu konzentrieren. Anfang 2026 schloss das Restaurant in Kopenhagen, eine Rückkehr war ursprünglich erst für Ende 2027 erwartet worden.

Was ist "Noma" überhaupt? Das von Starkoch René Redzepi gegründete Restaurant gilt als Pionier der sogenannten "New Nordic Cuisine". Es wurde mehrfach zum besten Restaurant der Welt gewählt und hat die internationale Spitzengastronomie über zwei Jahrzehnte maßgeblich geprägt.

Warum kehrt "Noma" nun doch früher zurück? Die neue Führung erklärte, sie habe erkannt, dass der Restaurantbetrieb das kreative Herzstück des Unternehmens bleibe. Ohne ein echtes Restaurant hätten auch Forschungsprojekte, Pop-ups und die Produktmarke Noma Projects weniger Bedeutung.

Heißt im Klartext? Man könnte diese Botschaft so verstehen, dass die genannten Projekte nicht so viel Geld eingespielt haben wie erhofft und man deshalb den Ursprung der Marke – eben das Restaurant – wieder mehr stärken will.

Was ändert sich? "Noma" verabschiedet sich von seinem bisherigen Modell mit drei großen Saisons pro Jahr. Künftig soll es zwölf "Mikro-Jahreszeiten" geben – praktisch für jeden Monat ein neues kulinarisches Konzept. Die Menüs sollen sich deutlich häufiger ändern und noch stärker an kurzfristig verfügbare Zutaten angepasst werden.

Welche Rolle spielt René Redzepi beim neuen "Noma"? Der Gründer bleibt Eigentümer und kreativer Kopf des Unternehmens, zieht sich aber aus dem Tagesgeschäft zurück. Die operative Leitung übernehmen künftig CEO Annika de Las Heras, Forschungschefin Mette Brink Søberg und Küchenchef Pablo Soto.

Warum steht das "Noma" derzeit besonders im Fokus? Die Wiedereröffnung erfolgt wenige Monate nach schweren Vorwürfen gegen Redzepi. Ehemalige Mitarbeiter hatten ihm körperliche, verbale und emotionale Übergriffe vorgeworfen. Redzepi räumte Fehler ein, entschuldigte und zog sich anschließend aus der täglichen Führung des Restaurants zurück.

Wann öffnet das "Noma" wieder? Die ersten Gäste sollen ab dem 5. August wieder in Kopenhagen essen können. Reservierungen für den Zeitraum bis Ende Oktober werden ab dem 24. Juni freigeschaltet.

Worum geht es? Marius Borg Høiby, der Sohn der norwegischen Kronprinzessin Mette-Marit, muss vorerst weiter in Untersuchungshaft bleiben. Ein Berufungsgericht hob eine frühere Entscheidung auf, die ihm wegen des kritischen Gesundheitszustands seiner Mutter eine vorübergehende Freilassung ermöglicht hätte.

Warum sollte Høiby ursprünglich freikommen? Ein Gericht hatte entschieden, dass der 29-Jährige bis zur Urteilsverkündung aus humanitären Gründen entlassen werden könne. Ausschlaggebend war die schwere Erkrankung seiner Mutter Mette-Marit, die an einer unheilbaren Lungenfibrose leidet und inzwischen auf eine Lungentransplantation wartet.

Warum bleibt er nun doch in Haft? Die Staatsanwaltschaft legte sofort Berufung ein – mit Erfolg. Das Berufungsgericht kam zu dem Schluss, dass weiterhin eine erhebliche Gefahr bestehe, dass Høiby erneut Straftaten begeht. Deshalb müsse das öffentliche Interesse an seiner Inhaftierung höher gewichtet werden als die familiären Umstände.

Weshalb sitzt Høiby überhaupt in Untersuchungshaft? Dem 29-Jährigen werden rund 40 Anklagepunkte vorgeworfen, darunter mehrere Vergewaltigungsvorwürfe, Gewalt in Beziehungen, Drogendelikte und Verstöße gegen Kontaktverbote. Die Staatsanwaltschaft fordert eine Haftstrafe von sieben Jahren und sieben Monaten, die Urteilsverkündung ist für kommenden Montag, den 15. Juni, geplant.

Und so lange bleibt er weiter in Oslo in U-Haft? Nein, am Mittwoch wurde bekannt, dass Marius in ein anderes Gefängnis verlegt wurde. Und zwar in die Hochsicherheits-Haftanstalt Ila, in der u. a. der Attentäter von Utøya, Andres Breivik, jahrelang einsaß. Der Rechtsextreme hatte im Jahr 201 insgesamt 77 meist junge Menschen kaltblütig erschossen.

Weshalb musste Marius in eine andere Anstalt?
Weil das Gefängnis in Oslo, in dem er seit Anfang Februar einsaß, ab dem 15. Juni abgerissen werden soll. Deshalb der Ortswechsel.

Wie wird es nach dem Urteilsspruch mit Marius Borg Høiby weitergehen? Das wird vor allem vom Strafmaß abhängen, das am 15. Juni gegen ihn verhängt wird. Sobald geklärt ist, ob und für wie lange der 29-Jährige weiter in Haft bleiben muss, wird sich auch entscheiden, wo er diese Haftstrafe zu verbüßen hat.