Mehr Symbolik als echte Attacke: Der Iran schoss Raketen auf US-Basen in Katar und im Irak ab, informierte die USA allerdings vorab. US-Präsident Trump rief danach den Frieden aus. Aber im Iran ist ein Machtkampf zwischen Militärs und Geistlichen ausgebrochen.
Am Montag schoss das iranische Regime alle Warnungen von Präsident Donald Trump in den Wind. Das Land startete Angriffe auf die US-Militärstützpunkte in Katar und im Irak. Über den Wolkenkratzern von Doha, der Hauptstadt Katars, waren Raketen zu sehen.
Obwohl die Schäden und Opferzahlen offenbar minimal sind, hat der Krieg nun auch den Golf erreicht, dessen glitzernde Städte eine alternative Vision des Nahen Ostens bieten und dessen Energie die Welt braucht.
Und trotzdem, so grotesk es auch klingen mag, bietet sich nun ein Zeitfenster für Frieden. US-Präsident Donald Trump dankte dem Iran am Montagabend für die "frühzeitige Benachrichtigung" über den Raketenangriff, den er als "sehr schwache Reaktion" bezeichnete. Von den 14 abgefeuerten Raketen seien 13 abgefangen worden, eine landete in unbewohntem Gebiet.
Der entscheidende Satz fiel danach: "Vielleicht kann der Iran jetzt den Weg zu Frieden und Harmonie in der Region ebnen, und ich werde Israel nachdrücklich ermutigen, dasselbe zu tun", sagte Trump.
Später verkündete er, der Iran und Israel hätten sich auf einen "vollständigen und totalen" Waffenstillstand geeinigt. Er werde "in etwa sechs Stunden" beginnen, nachdem jedes Land seine Militäroperationen "heruntergefahren" habe.*
Der Waffenstillstand darf nicht darüber hinwegtäuschen: Die Angriffe außerhalb des Iran gehen einher mit einer plötzlichen, bedrohlichen Machtverschiebung innerhalb des Landes. Militärische Hardliner reißen den Klerikern die Macht aus den Händen. Das könnte bedeuten, dass sie versuchen, sich jetzt aus dem Krieg zurückzuziehen, um zu einem späteren Zeitpunkt weiterzukämpfen.
Mittelfristig könnte dies jedoch auch heißen, dass das Regime unter dem Druck einer verheerenden Militäraktion noch extremer und weniger pragmatisch wird. Ein Grund für diesen Wandel ist, dass die iranische Elite um den Erhalt des politischen Systems des Landes fürchtet. Trump hat signalisiert, dass er den Sturz der klerikal-militärischen Ordnung billigen könnte. "Warum sollte es keinen Regimewechsel geben?", fragte er am 22. Juni.
Angriffe auf nicht-nukleare Ziele haben Teile der empörten iranischen Bevölkerung hinter das Regime geschart. Am wichtigsten ist jedoch, dass sich durch den Krieg die Machtverhältnisse an der Spitze verschoben haben. Zum ersten Mal seit der iranischen Revolution 1979 haben die Militärs die Oberhand über die religiösen Geistlichen gewonnen. Und sie sind nicht moderat.
Der oberste Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, ist 86 Jahre alt, und seit Jahren wird über seine Nachfolge spekuliert, obwohl völlig unklar ist, wer die Oberhand gewinnen könnte. Der Krieg verändert dies und beschleunigt den Machtwechsel zum militärischen Arm des Regimes, dem Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC).
In den ersten Tagen der Kämpfe verschwand Khamenei, der aus Sicherheitsgründen isoliert lebt, wie der verborgene Imam der Schiiten von der Bildfläche. Er übertrug die Entscheidungsgewalt an einen neuen Rat, die Shura, die von den IRGC dominiert wird. "Das Land steht faktisch unter Kriegsrecht", sagt ein Beobachter.
Während die IRGC die Kontrolle übernimmt, wird ihre Führungsspitze durch die Attentate Israels rasch umgestaltet. Vorbei sind die Zeiten der erfahrenen Kommandeure, die jahrelang "strategische Geduld" walten ließen. Sich zurückhielten, als ihr Symbolführer Qassem Soleimani 2020 ermordet wurde. Und sich auch nicht rührten, als Israel 2024 ihre Stellvertreter, die Hamas und die Hisbollah, attackierte.
Jetzt ist eine neue Generation an die Macht gekommen, die ungeduldig und dogmatischer und entschlossen ist, den Nationalstolz wiederherzustellen. "Die maximalistische Position wurde gestärkt", sagt ein dem reformistischen Lager nahestehender Wissenschaftler. Er behauptet, dass die Entscheidungsträger vor dem Krieg darüber debattierten, ob sie ihre antiisraelische Haltung aufgeben sollten. Aber "jetzt sind alle Hardliner".
Der Generationswechsel wird durch einen neu gefundenen Zusammenhalt in einem für Paranoia und Intrigen bekannten militärisch-industriellen Komplex noch verstärkt. Vor einem Jahr wurde das Regime von internen Machtkämpfen erschüttert. Geschäftsleute, Militärs und Ideologen kämpften innerhalb der IRGC um die Vorherrschaft.
Hardliner vertrieben Pragmatiker aus staatlichen Institutionen. Rivalisierende Fraktionen beschuldigten sich gegenseitig wegen dem Tod des Präsidenten des Landes bei einem mysteriösen Hubschrauberabsturz im Jahr 2024. Nun scheinen sie sich gegen einen gemeinsamen äußeren Feind zu verbünden.
Wie viel Unterstützung genießt diese neue Machtkonstellation in der Bevölkerung? Viele Iraner beklagen die Milliarden Dollar, die ihre Generäle in zwei Jahrzehnten sinnloser Stellvertreterkriege verschwendet haben, und selbst jetzt bezeichnen einige im Iran die israelisch-amerikanischen Angriffe als Chemotherapie zur Entfernung von Krebszellen.
Die israelischen Bombardements scheinen zunehmend darauf ausgerichtet zu sein, diese Unzufriedenheit auszunutzen und das Land zu destabilisieren. Zu den jüngsten Zielen in Teheran gehören das Polizeipräsidium und der Eingang zum Evin, dem iranischen Gefängnis für die prominentesten politischen Gefangenen.
Gleichzeitig hat der Krieg jedoch einen nationalistischen Aufschwung ausgelöst und die Kluft zwischen Herrschern und Beherrschten verringert. Niemand ist den Aufrufen des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu oder des royalistischen Thronprätendenten Reza Pahlavi zu einem Volksaufstand gefolgt. Die anfängliche Bewunderung für die militärische Stärke Israels ist angesichts der Ausweitung der Angriffsziele und der steigenden Zahl der Todesopfer in Empörung umgeschlagen.
Die Verachtung für die Hilflosigkeit der IRGC ist in Stolz auf die Geschwindigkeit gewachsen, mit der sie sich neu formiert hat. Iraner, die aus der Hauptstadt geflohen waren, kehren zurück. Diejenigen, die einst Israel verteidigten, liefern nun mutmaßliche israelische Agenten an die Polizei aus.
Politische Gefangene, Mütter hingerichteter Demonstranten und im Exil lebende iranische Popstars haben alle dazu aufgerufen, sich zur Verteidigung des Iran zu versammeln. "Das ist auf Bibi zurückgefallen", sagt ein ehemaliger Beamter, der zum Dissidenten geworden ist, und verwendet dabei den Spitznamen von Benjamin Netanjahu.
Der Machtwechsel an der Spitze könnte die Entscheidungsfindung im Iran dramatisch verändern. Hardliner waren schon immer gegen Gespräche mit den USA. Sie erinnern sich an Muammar Gaddafi, den libyschen Diktator, der im Austausch für die Aufhebung der Sanktionen Massenvernichtungswaffen abgab, und an Saddam Hussein, der UN-Beobachtern uneingeschränkten Zugang zum Irak gewährte.
Beide wurden durch westliche Interventionen gestürzt. Jetzt fühlen sich sogar die Gemäßigten betrogen: Die letzte Verhandlungsrunde mit den USA, die für den 15. Juni angesetzt war, hat sie dazu verleitet, ihre Wachsamkeit zu verringern, gerade als Israel angriff.
Es könnte noch mehr kommen. Nur wenige Stunden nach dem US-Angriff warnte der iranische Außenminister Abbas Araghchi vor "ewigen Konsequenzen". Das iranische Parlament hat für die Sperrung der Straße von Hormus gestimmt, durch die 30 Prozent der weltweiten Ölvorräte transportiert werden (die Abstimmung ist jedoch nicht bindend).
Es erwägt außerdem einen Gesetzentwurf, der den Austritt des Iran aus dem Atomwaffensperrvertrag und die Einstellung der Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde, der Atomaufsichtsbehörde der Vereinten Nationen, vorsieht.
Die große Frage ist, ob das Regime nun eine Pause einlegt oder etwas Schlimmeres plant. Einige hatten versucht, die Folgen der bunkerbrechenden US-Angriffe auf Fordow und zwei weitere Standorte herunterzuspielen, vielleicht um Zeit und mehr Spielraum für eine Gegenreaktion zu gewinnen.
Während Donald Trump die "monumentale" Zerstörung der wichtigsten iranischen Atomanlagen feierte, wiesen die iranischen Führer zunächst auf das Ausbleiben von Strahlung hin und stellten die Wirksamkeit der Angriffe in Frage. Die US-Bomben waren nur doppelt so groß wie die, mit denen Israel letztes Jahr den Bunker des Hisbollah-Führers in Beirut getroffen hatte, und die Kammern in Fordow lagen 25 Mal tiefer.
Aber ohne einen vertrauenswürdigen Vermittler und ohne offensichtlichen Ausweg scheinen die besonneneren Kräfte beiseite gedrängt worden zu sein. Viele Generäle sind bestrebt, ihre Angriffe auf Israel fortzusetzen, da diese ihrer Meinung nach dessen Aura der Unbesiegbarkeit beschädigt haben.
Die Zerstörung der Hälfte ihrer Raketenwerfer durch Israel habe das Tempo verlangsamt, geben sie zu. Aber es würden noch fortschrittlichere Systeme kommen, die möglicherweise vom Meer aus gestartet würden, sagt Mohsen Rezaei, ein ehemaliger Kommandeur der IRGC.
Eine wachsende Gruppe befürwortet den raschen Bau einer Bombe. Im Vorfeld des US-Angriffs habe der Iran Vorräte an angereichertem Uran und möglicherweise Zentrifugen aus den angegriffenen Anlagen entfernt, behauptet ein Insider. Satellitenbilder vom 20. Juni zeigen eine Schlange von Lastwagen vor dem Tor von Fordow.
Einige schlagen vor, eine Atomwaffe zu zünden, um die Fähigkeiten des Iran zu beweisen. Andere befürworten den Abwurf einer mit waffenfähigem Uran beschichteten Sprengkopfs auf Tel Aviv. "Sie werden mit Sicherheit eine Atomwaffe einsetzen. Das wäre eine absolute Katastrophe", klagt ein Vermittler aus der Golfregion.
Der Wechsel von religiöser zu militärischer Autorität hat einige Vorteile. Ayatollah Ruhollah Khomeini, der ursprüngliche Führer der iranischen Revolution, warnte davor, die IRGC in die Politik zu lassen, da er befürchtete, sie könnte seine Theokratie abschaffen.
Da die Geistlichen auf ihre Priesterseminare beschränkt sind, könnte es zu einer Lockerung der religiösen Restriktionen des Regimes kommen. In den vergangenen Tagen zeigte das staatliche Fernsehen Frauen, deren Haare unter ihren Kopftüchern hervorschauten.
Die Aussicht, dass der Iran auf unbestimmte Zeit von seiner neuen Shura regiert wird, hat jedoch auch andere Konsequenzen, nicht zuletzt einen trotzigen und noch stärker militarisierten Staat, der auf Widerstand und Vergeltung aus ist und interne Dissidenten noch rücksichtsloser unterdrückt. Die Außenwelt ist oft davon ausgegangen, dass das iranische Regime rücksichtslos Risiken eingeht und aggressiv auftritt, weil es von religiösen Männern geführt wird.
Die Gefahr besteht darin, dass die Militärs noch schlimmer sind.
* Update Montag,
"© 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved."
"From The Economist, translated by www.deepl.com, published under licence. The original article, in English, can be found on www.economist.com"
